作者 | 邊疆塞外

(資料圖)

美國(guó)銀行業(yè)爆出兩顆超級(jí)巨雷，讓整個(gè)華爾街風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵。美股三大指數(shù)齊齊暴跌，費(fèi)城銀行指數(shù)暴跌7.7%，創(chuàng)下2020年6月以來最大單日跌幅。

隔夜，美國(guó)銀行和富國(guó)銀行均暴跌逾6%，摩根大通跌逾5%，花旗跌4%。四大行一夜蒸發(fā)524億美元市值。美國(guó)小銀行更加血流成河。其中，嘉信銀行大跌13%，齊昂銀行下跌11%，聯(lián)信銀行下跌8%。

美國(guó)銀行業(yè)引發(fā)的恐慌已經(jīng)波及到亞太股票市場(chǎng)。港股尤為驚慌失措，恒生科技指數(shù)大跌4%，恒生指數(shù)大跌3%。A股市場(chǎng)，滬指大跌1.4%，全市場(chǎng)一共有4285家上市公司下跌，市場(chǎng)情緒非常之悲觀。

美國(guó)銀行暴雷會(huì)不會(huì)引爆新一輪危機(jī)？成為現(xiàn)在市場(chǎng)擔(dān)憂與關(guān)注的焦點(diǎn)。

01

3月9日，硅谷銀行（SVB）官宣重大計(jì)劃：

SVB計(jì)劃出售其可供出售金融資產(chǎn)組合中（AFS）的美債/MBS，出售規(guī)模為210億美元；?

這部分出售的資產(chǎn)久期為3.6年，收益率為1.79%。出售行為會(huì)引致18億美元的稅后虧損；

通過不同形式的股權(quán)融資募集22.5億美元的資金。

這則公告引發(fā)市場(chǎng)對(duì)于硅谷銀行爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)的深刻擔(dān)憂。在股票市場(chǎng)，投資者不計(jì)成本斬倉(cāng)，股價(jià)一夜暴跌了60%，市值蒸發(fā)近100億美元。

接下來，我們從硅谷銀行資產(chǎn)與負(fù)債端來剖析其中的問題。SVB的負(fù)債端，也就是儲(chǔ)戶的存款，主要來源于硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)以及初創(chuàng)型企業(yè)。從去年3月至今，美聯(lián)儲(chǔ)暴力加息425個(gè)基點(diǎn)。高利率背景之下，一級(jí)市場(chǎng)風(fēng)聲鶴唳，投融資規(guī)模大幅減少，也導(dǎo)致這些一級(jí)市場(chǎng)的企業(yè)估值水平大幅下降，風(fēng)投機(jī)構(gòu)出現(xiàn)賬面虧損。

另一方面，風(fēng)投機(jī)構(gòu)向外界融資的環(huán)境也夠不友好。對(duì)于初創(chuàng)型企業(yè)也一樣，一方面由于新的融資進(jìn)來更難，另一方面又由于企業(yè)處于燒錢階段，支出偏大。

如此一來，風(fēng)投機(jī)構(gòu)以及初創(chuàng)型企業(yè)存款流入SVB會(huì)持續(xù)減少，且使用支出現(xiàn)金的需求增加，導(dǎo)致存款持續(xù)外流。另外，高利率背景下，現(xiàn)在10年期國(guó)債利率都去到了4%，2年期去到了5%，銀行攬儲(chǔ)難度更大，且攬儲(chǔ)成本也大幅上升了。

SVB負(fù)債端面臨極為窘迫的境地。

資產(chǎn)端呢，SVB配置了大量的國(guó)債以及部分企業(yè)債券。在美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息背景下，債券價(jià)格暴跌，SVB持有的債券資產(chǎn)出現(xiàn)不小賬面浮虧。但負(fù)債端已經(jīng)出現(xiàn)了問題，SVB不得不賣出還未到期的債券來履行銀行義務(wù)。而一旦賣出，債券浮虧就變成了真實(shí)虧損。18億美元對(duì)于一家規(guī)模相對(duì)偏小的銀行算是沉重一擊。并且，賣了資產(chǎn)還不夠，該行還要稀釋二級(jí)市場(chǎng)的股東權(quán)益來融資，難免不讓市場(chǎng)擔(dān)憂SVB已經(jīng)發(fā)生了流動(dòng)性危機(jī)。

SVB暴雷當(dāng)口，美國(guó)另一家搞加密貨幣的銀行Silvergate也出事了。當(dāng)日官宣要關(guān)門停止?fàn)I業(yè)。此前，知名加密貨幣平臺(tái)FTX倒閉后，大批投資者從市場(chǎng)撤資，Silvergate的客戶不得不從該行提取大量資金，導(dǎo)致Silvergate被迫賤賣資產(chǎn)以籌集資金，從而滿足客戶的提款需求。Silvergate一夜暴跌42%。

兩家銀行相繼爆出大雷，讓金融市場(chǎng)開始擔(dān)憂類似的銀行會(huì)不會(huì)有同樣的問題？會(huì)不會(huì)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，引發(fā)新一輪類似雷曼兄弟破產(chǎn)時(shí)的危機(jī)？

02

去年，美聯(lián)儲(chǔ)、歐洲央行、瑞士等全球重要央行賬面都出現(xiàn)巨額虧損，因?yàn)樗鼈兂钟写罅繃?guó)債，而去年國(guó)債價(jià)格暴跌。不過，不賣持有到期，虧損只是賬面的，而不是真實(shí)的。除了央行們，美國(guó)銀行業(yè)過去這么多年吞吐了大量國(guó)債。去年這些賬面虧損并沒有計(jì)入當(dāng)期損益表中，而是放在了“可供出售和持有至到期證券”欄目下。

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截止2022年年末，美國(guó)銀行業(yè)“可供出售和持有至到期證券”浮虧高達(dá)6200億美元。這里面蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果銀行業(yè)普遍出現(xiàn)SVB負(fù)債端擠壓的話，那么被迫賣出債券，浮虧就變成實(shí)虧，導(dǎo)致資產(chǎn)端也會(huì)出現(xiàn)問題。

美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)地加息縮表，對(duì)包括銀行系統(tǒng)在內(nèi)金融系統(tǒng)產(chǎn)生持續(xù)擠壓。尤其是中小銀行早已開始遭遇流動(dòng)性的考驗(yàn)。

美國(guó)商業(yè)銀行持有的超額準(zhǔn)備金超過3萬(wàn)億美元。看總量應(yīng)對(duì)各種流動(dòng)性壓力，綽綽有余。但總量之下，準(zhǔn)備金結(jié)構(gòu)并不均衡。

據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)，86%的超額準(zhǔn)備金由1%的美國(guó)銀行。其中，四大行就占到其中的40%。而數(shù)千家中小銀行的準(zhǔn)備金處于很多年以來低位水平上。

為了應(yīng)對(duì)壓力，中小銀行不得不向外界借款。目前，小銀行的借款占儲(chǔ)備的比例已經(jīng)達(dá)到了新冠疫情爆發(fā)之前的水平。而在聯(lián)儲(chǔ)大幅加息背景下，中小銀行融資壓力與能力遭遇了擠壓。通俗地講，借錢不容易了。

從去年開始，銀行開始重返聯(lián)邦基金市場(chǎng)獲取現(xiàn)金。當(dāng)年12月，巴克萊銀行有一組數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行在聯(lián)邦基金借款人中所占的比例已從5%升至12%。且聯(lián)邦基金市場(chǎng)交易量接近2018年以來最高水平，且短期融資利率逐步攀升。

到了1月27日，聯(lián)邦基金每日借款量從上一個(gè)交易日的1130億美元增至1200億美元，達(dá)到2016年以來的最高水平。且美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行在該市場(chǎng)上的借款份額飆升至25%。

要知道，只有美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行流動(dòng)性壓力大的時(shí)候，才會(huì)在美聯(lián)儲(chǔ)基金市場(chǎng)借款。反之，當(dāng)銀行儲(chǔ)備資金充足時(shí)，國(guó)內(nèi)銀行在美聯(lián)儲(chǔ)基金借貸中的份額非常低。

除此之外，美國(guó)一些銀行還去美聯(lián)儲(chǔ)敲貼現(xiàn)窗口去借錢。美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)窗口旨在為銀行提供緊急流動(dòng)性，扮演的是最后貸款人的角色。也就有所謂“污名效應(yīng)”——一旦銀行使用該工具，投資者會(huì)懷疑銀行是否存在嚴(yán)重的流動(dòng)性困難、財(cái)務(wù)緊張等問題。

2022年第三季度，美國(guó)銀行使用貼現(xiàn)窗口的金額高達(dá)72億美元，創(chuàng)下最近2年的新高。其中，資產(chǎn)不超過30億美元的小銀行推動(dòng)了這一增長(zhǎng)。到了11月底，貼現(xiàn)窗口余額已經(jīng)飆升至106億美元，為2020年6月以來的最高水平。

此外，聯(lián)邦住宅貸款銀行（FHLB）的資產(chǎn)負(fù)債表不斷擴(kuò)大。一般而言，該行經(jīng)過預(yù)付款向商業(yè)銀行等成員提供資金，這些往往是典當(dāng)貸款或其他典當(dāng)品擔(dān)保的短期貸款。但銀行資金富裕的時(shí)候，根本不需要這些貸款。

到去年三季度末，F(xiàn)HLB預(yù)付款高達(dá)6550億美元，較2021年末大幅提升86%，已經(jīng)回到新冠疫情之前。FHLB在美國(guó)銀行體系內(nèi)的地位有些類似美聯(lián)儲(chǔ)的存在。而它們預(yù)付款的不斷擴(kuò)張，也代表著銀行體系流動(dòng)性趨于緊張。

從以上數(shù)據(jù)看，美國(guó)中小銀行業(yè)面臨的流動(dòng)性壓力其實(shí)從去年下半年就趨于緊張。且隨著美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)加息，到現(xiàn)在更緊張而已。硅谷銀行率先撐不住了，雖然業(yè)務(wù)有特殊之處，但也是美國(guó)中小銀行業(yè)流動(dòng)性緊張到出問題的真實(shí)寫照。

但以上信號(hào)不足以下結(jié)論說“更大的要來了”。

03

硅谷銀行是全美第16大銀行，資產(chǎn)規(guī)模為2120億美元，不到摩根大通的十分之一。從業(yè)務(wù)的深度和廣度來看，遠(yuǎn)不及美國(guó)主要的大銀行。硅谷銀行會(huì)不會(huì)產(chǎn)生舞蝶效應(yīng)，引發(fā)新一輪危機(jī)？目前看可能性會(huì)很小，但我們需要繼續(xù)跟蹤事件的進(jìn)一步發(fā)展與演變。

另一邊，本周五非農(nóng)數(shù)據(jù)以及下周二CPI將要出爐，這兩份數(shù)據(jù)決定著美聯(lián)儲(chǔ)下一步的貨幣政策立場(chǎng)。如果朝著不利的方向去演化的話，美元利率會(huì)更高更長(zhǎng)。如果是這樣的話，硅谷銀行暴雷一定不是最后一家，全球金融市場(chǎng)也將迎來嚴(yán)峻考驗(yàn)。

（全文完）

近期全球股市頻頻異動(dòng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也是暖風(fēng)頻吹，行情還能漲嗎？投資機(jī)會(huì)在哪？風(fēng)險(xiǎn)又在哪？

關(guān)鍵詞：