(資料圖片僅供參考)

美聯(lián)儲(chǔ)選擇加息是為了保政府不關(guān)門

當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月22日，美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦公開市場(chǎng)委員會(huì)(FOMC)宣布，將聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間上調(diào)25個(gè)基點(diǎn)到4.75%至5%之間，為2007年10月以來的最高水平。這也是自2022年3月以來的第九次加息。

對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的此次加息，各方反應(yīng)不一，支持者有之，批評(píng)者也有之。美國前勞工部長羅伯特·賴克當(dāng)天警告，美聯(lián)儲(chǔ)此舉是在“玩火”，再次加息的舉措將導(dǎo)致美國陷入“金融混亂”。賴克如此批評(píng)，也不是信口開河，而是針對(duì)硅谷銀行和簽名銀行的倒閉而發(fā)出的。分析普遍認(rèn)為，硅谷銀行和簽名銀行的倒閉，與美聯(lián)儲(chǔ)激進(jìn)加息密不可分，是激進(jìn)加息造成銀行購買的美國國債出現(xiàn)嚴(yán)重“浮虧”，并在存款戶紛紛提款后出現(xiàn)了資金方面的矛盾，最終陷入破產(chǎn)泥潭。

那么，為什么在銀行已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉現(xiàn)象，機(jī)構(gòu)也紛紛表示，如果美聯(lián)儲(chǔ)繼續(xù)加息，可能會(huì)導(dǎo)致更多銀行倒閉的情況下，美聯(lián)儲(chǔ)執(zhí)意要加息呢？殊不知，解救硅谷銀行的也是美聯(lián)儲(chǔ)，如果因?yàn)榧酉⒊霈F(xiàn)更多的銀行倒閉，美聯(lián)儲(chǔ)有這樣的解救能力嗎？會(huì)不會(huì)發(fā)生新一輪金融危機(jī)呢？

實(shí)際上，美聯(lián)儲(chǔ)和鮑威爾也不是大傻子，不是看不到繼續(xù)加息的危害。但是，兩權(quán)相害取其輕、兩權(quán)相利取其重。加息對(duì)美國金融機(jī)構(gòu)確實(shí)會(huì)帶來不利影響，甚至?xí)斐筛嚆y行出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉現(xiàn)象。但是，如果不加息，通貨膨脹就壓不下來，前面用8次加息來遏制通貨膨脹的努力也會(huì)付之東流。而一旦通貨膨脹反彈，其帶來的影響將是致命的。

更重要的是，加息對(duì)金融機(jī)構(gòu)的影響，主要是購買了較多美國國債的中小金融機(jī)構(gòu)，會(huì)因?yàn)橘Y金被美國國債占用、且出現(xiàn)比較大的“浮虧”，導(dǎo)致部分機(jī)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)破產(chǎn)倒閉現(xiàn)象。那些規(guī)模也不大，但沒有購買多少美國國債的金融機(jī)構(gòu)，是影響不是太大的。在這樣的情況下，美聯(lián)儲(chǔ)有可能通過發(fā)行貨幣來救助這些金融機(jī)構(gòu)，避免出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，從而向市場(chǎng)投放更多貨幣，以緩解市場(chǎng)流動(dòng)性緊張問題。因此，應(yīng)當(dāng)不會(huì)發(fā)生新一輪金融危機(jī)。即便發(fā)生，也是全球各國為美國的金融危機(jī)買單，而不是美國一個(gè)國家為金融危機(jī)買單。

對(duì)于一貫以自我利益為上的美國來說，是不可能獨(dú)自承擔(dān)金融危機(jī)帶來的損失的，而是會(huì)通過危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的方式，把金融危機(jī)產(chǎn)生的后果轉(zhuǎn)嫁給其他國家，從而大大減少美國的經(jīng)濟(jì)損失，甚至大發(fā)金融危機(jī)財(cái)。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，美國就通過量化寬松政策釋放貨幣，再通過加息吸引資金，給其他國家?guī)チ撕艽鬀_擊和影響，使其他國家遭受巨大損失，而美國則從中牟取利益。

相反，如果不加息，而是任憑通貨膨脹反彈，從而造成美國居民、特別是低薪員工和窮人群體造成嚴(yán)重生活影響，就要迫使美國政府掏錢來解決問題。否則，會(huì)造成美國社會(huì)的嚴(yán)重不穩(wěn)定，甚至影響到拜登政府的生存危機(jī)。而按照美國政府目前的財(cái)政狀況，31.4萬億美元的巨額債務(wù)，已經(jīng)壓得美國政府喘不過氣來，如果為了應(yīng)對(duì)通貨膨脹需要，財(cái)政必須投入大量資金用于居民生活，勢(shì)必需要政府再擴(kuò)大國債發(fā)行規(guī)模，以此來滿足財(cái)政支出增加需要。而在美國國債信用水平已經(jīng)下降的情況下，能否賣出還很難說。就算能夠賣出，規(guī)模的不斷擴(kuò)大，何時(shí)能夠償還，也是一個(gè)問題，有可能導(dǎo)致美國的國家信用不斷貶值。

說白了，就是應(yīng)對(duì)通貨膨脹所需要的資金，是美國政府來出，買單者是美國財(cái)政部和納稅人，搞不好，就會(huì)引發(fā)美國政府開不了門。而金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了問題，救助資金可以由美聯(lián)儲(chǔ)通過發(fā)行貨幣來解決，買單者是全球各個(gè)國家，而不只是美國。手段狠一點(diǎn)，還可以從中賺到一些錢。相比之下，當(dāng)然選擇放棄銀行、保護(hù)政府和財(cái)政了。

當(dāng)然，這也是無奈之舉，如果有辦法的話，美聯(lián)儲(chǔ)也不會(huì)選擇加息手段。就算能夠保護(hù)政府，也還是會(huì)帶來一定損失和影響的。只是，今天的美國，已經(jīng)到了無法五根指頭彈鋼琴的地步，只能顧此失彼，且不知道會(huì)失去多少。接下來要關(guān)注的，就是美國的通貨膨脹率能否真正降下來，且保持穩(wěn)定。否則，美聯(lián)儲(chǔ)的尷尬會(huì)越來越嚴(yán)重。到時(shí)候，可能就顧不得美國政府，而只能停止加息了。初步預(yù)料，美聯(lián)儲(chǔ)將停止加息步伐，而救助銀行增加的流動(dòng)性，又可能成為通貨膨脹新的因子。

關(guān)鍵詞：