A股再現(xiàn)“廢太子”大戲,豪門“父子斗”只因經(jīng)營(yíng)理念不同?-快看
2023-04-11 22:24:39    騰訊網(wǎng)

苦心培養(yǎng)20年。

作者 | 張凱旌

編輯丨高巖


(相關(guān)資料圖)

來(lái)源 | 野馬財(cái)經(jīng)

曾出現(xiàn)在A股“天價(jià)離婚案”中的主角,如今又卷入了父子爭(zhēng)權(quán)風(fēng)波。

4月7日,電科院(300215.SZ)公告稱,公司在今年1月12日已在董事會(huì)會(huì)議上任命宋靜波為新董事長(zhǎng),但時(shí)至今日前任董事長(zhǎng)仍未移交公司公章、合同專用章、法人章。而三章的缺失,將導(dǎo)致大量經(jīng)營(yíng)合同、文件積壓,從而讓電科院面臨無(wú)法完成銀行續(xù)貸等風(fēng)險(xiǎn)。

圍繞電科院董事長(zhǎng)交接的風(fēng)波發(fā)酵已有一段時(shí)間。2022年12月,電科院創(chuàng)始人胡德霖出具告知函,宣布解除一年前委托給兒子胡醇的表決權(quán);2023年1月,胡德霖又聯(lián)合上市公司董事會(huì),以“不適合擔(dān)任”為由罷免了胡醇的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù),并推選宋靜波上臺(tái)。

而這一切行動(dòng),在胡醇看來(lái)都是不合規(guī)的。其也因此將胡德霖告上法庭,并公開(kāi)表示自己與胡德霖在經(jīng)營(yíng)理念上存在分歧。

4月11日,缺席罷免胡醇董事會(huì)會(huì)議的王雪靖和在會(huì)議上投出反對(duì)票的獨(dú)董趙怡超已經(jīng)提交辭呈。同時(shí),深交所對(duì)公司通過(guò)臨時(shí)啟用“1號(hào)合同專用章”議案下發(fā)關(guān)注函。4月10日還因欠費(fèi)停機(jī)的董秘電話也已經(jīng)恢復(fù)通話,只是暫時(shí)無(wú)人接聽(tīng)。

值得注意的是,本案的主角胡醇在7年前曾因“天價(jià)離婚案”備受關(guān)注。其在與妻子王萍離婚后,曾將持有的3200萬(wàn)股、對(duì)應(yīng)3.68億元市值的公司股票無(wú)償劃轉(zhuǎn)給王萍,而王萍則在股份交割后光速套現(xiàn),同期電科院股價(jià)也出現(xiàn)暴跌。即便如此,胡德霖、胡醇依舊曾是A股中二代接班的“范例”,胡醇早在2002年大學(xué)剛畢業(yè)時(shí)就入職電科院前身,一路走來(lái)在多個(gè)中層崗位歷練,并積累了十余項(xiàng)專業(yè)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng),履歷和實(shí)力皆被認(rèn)為是接班胡德霖的不二人選。

父慈子孝的場(chǎng)面為何沒(méi)能延續(xù)?此次內(nèi)斗中,誰(shuí)占據(jù)了主動(dòng)權(quán)?

父子內(nèi)斗,胳膊擰得過(guò)大腿嗎?

A股歷史上,公司內(nèi)斗的情景屢見(jiàn)不鮮。半個(gè)月前,浙商大佬鄭永剛的身后事曾引起廣泛關(guān)注,鄭永剛兒子鄭駒和“后媽”周婷為爭(zhēng)繼承權(quán)各執(zhí)一詞;再往前追溯,雙匯發(fā)展萬(wàn)隆、萬(wàn)洪建父子也曾上演“大義滅親”的戲碼。

但爭(zhēng)斗的最終結(jié)果,還要看誰(shuí)能在法律、股權(quán)等層面上對(duì)上市公司或董事會(huì)產(chǎn)生更大的影響。

具體到電科院方面,目前胡氏父子產(chǎn)生爭(zhēng)議的兩個(gè)焦點(diǎn)分別集中在胡德霖解除表決權(quán)委托和發(fā)起董事會(huì)罷免胡醇上。

在將表決權(quán)委托給胡醇前,胡德霖一直是公司實(shí)控人,而胡醇則是胡德霖的一致行動(dòng)人。兩人分別持有電科院24.54%、10.30%的股份,合計(jì)持有34.84%,為公司大股東。

來(lái)源:電科院公告

2021年10月,胡德霖將其持有的全部股份對(duì)應(yīng)表決權(quán)不可撤銷地委托給胡醇行使,胡醇一人擁有表決權(quán)的股份數(shù)量升至公司總股本的34.84%。2022年12月,胡德霖稱“此前因考慮個(gè)人身體健康方面的原因無(wú)法正常行使作為股東的表決權(quán),現(xiàn)在影響行使表決權(quán)的因素已排除”,決定解除委托,拿回對(duì)應(yīng)24.54%股份的表決權(quán)。

胡醇認(rèn)為,胡德霖單方面解除委托是違反雙方協(xié)議約定的行為,會(huì)造成公司治理混亂和信披違規(guī),遂起訴胡德霖,請(qǐng)求法院宣判解除表決權(quán)委托的協(xié)議無(wú)效。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍認(rèn)為,本案實(shí)際上是涉及到一致行動(dòng)人協(xié)議效力的問(wèn)題,法律沒(méi)有直接規(guī)定,但從目前我國(guó)相關(guān)案件的審判情況,可以看出幾個(gè)原則。

“首先,類似的約定不能實(shí)質(zhì)性的排除、限制委托人所享有的股東權(quán)利;其次,如果一方違約,需要承擔(dān)協(xié)議約定的違約責(zé)任;第三,委托人享有解除權(quán),即便協(xié)議中明確約定了協(xié)議不可撤銷,但如果委托人請(qǐng)求法院判決解除的話,法院是會(huì)支持的,但也有可能同時(shí)判決委托人承擔(dān)違約責(zé)任。”夏海龍表示。

此外,從目前的情況來(lái)看,電科院罷免胡醇的程序雖有程序瑕疵,但整體也是符合規(guī)定的。

來(lái)源:電科院官網(wǎng)

電科院在對(duì)深交所的回復(fù)函中提到,罷免胡醇的那次董事會(huì)確實(shí)提前通知了所有董事,且過(guò)半數(shù)董事參會(huì),議案經(jīng)全體董事成員三分之二以上審議同意。

投贊成票的董事共有6人,以公司老臣居多。如宋靜波、朱輝、劉明珍分別已經(jīng)跟隨胡德霖18年、20年、30年之久,馬勇第一次出現(xiàn)在董事會(huì)名單中是2018年,也是胡德霖在位期間。而董永升、馬健則有電科院二股東中國(guó)檢驗(yàn)集團(tuán)的背景。此外,胡醇去年剛提拔上來(lái)的董秘費(fèi)振俊,也與胡醇一道被罷免。

在此背景下,胡醇雖然可以對(duì)董事會(huì)的決議提起訴訟,請(qǐng)求撤銷決議內(nèi)容,但無(wú)論撤銷表決權(quán)委托,還是董事會(huì)罷免,都在向著對(duì)胡醇不利的方向發(fā)展,其在股東大會(huì)和董事會(huì)中的影響力已經(jīng)被大大削弱。就連二股東都沒(méi)站在他這邊。

而胡醇拿走公章只是緩兵之計(jì),一旦電科院將公章重新制作完成,這部分的影響也將不復(fù)存在。

事實(shí)上,電科院已經(jīng)聲明,公司印章自2022年11月1日起停止使用。4月10日,電科院又在現(xiàn)任董事長(zhǎng)宋靜波召集主持的董事會(huì)會(huì)議上,通過(guò)了臨時(shí)啟用“1號(hào)合同專用章”的議案。

不過(guò),夏海龍認(rèn)為,由于公章的公信力相對(duì)較高,而且公司之外的人很可能不清楚公司內(nèi)部紛爭(zhēng),所以說(shuō)如果公章脫離公司控制,還是存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)給公司制造很多麻煩?!斑@樣的案子每年都有,尤其是會(huì)被用來(lái)偽造合同,騙取財(cái)物等?!?/p>

接班遇阻是業(yè)績(jī)的鍋?

從2021年底將表決權(quán)全權(quán)交與胡醇到2022年底收回決定僅過(guò)了一年多,是什么讓胡氏父子在如此短的時(shí)間內(nèi)反目?

在上述6名投票罷免胡醇的董事看來(lái),胡醇一直不在國(guó)內(nèi),工作流程處理不及時(shí),工作請(qǐng)示自去年10月開(kāi)始不回復(fù),公章也自去年11月起被帶離公司不知所蹤,對(duì)公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了不利影響。

胡德霖亦認(rèn)為胡醇未能積極履行職責(zé),并對(duì)其心生不滿。

不過(guò),胡醇稱這些原因都是污蔑。公司一直正常運(yùn)轉(zhuǎn),不存在效率低下的問(wèn)題,倒是劉明珍、朱輝、宋靜波等人,自去年12月底已經(jīng)開(kāi)始不向自己匯報(bào)工作。

根據(jù)胡醇的說(shuō)法,其與胡德霖的矛盾在于經(jīng)營(yíng)理念方面的分歧。“本人主張合規(guī)經(jīng)營(yíng),胡德霖先生還是野蠻發(fā)展、粗放經(jīng)營(yíng)的理念,把公司的盈利放在第一位,比如在他當(dāng)董事長(zhǎng)期間公司一直存在著違法占用消防通道的情況,存在安全生產(chǎn)隱患。而本人則要求合法合規(guī),規(guī)范治理,可以犧牲部分經(jīng)濟(jì)收入,但不能承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn),最后導(dǎo)致爆發(fā)矛盾?!?/p>

胡醇還認(rèn)為,胡德霖的“反悔”與其身體狀況有關(guān)。委托表決權(quán)有效的這段時(shí)間,恰好是自己陪胡德霖出國(guó)就醫(yī)治療的時(shí)間,期間胡德霖一度有意將其持有的電科院全部股份轉(zhuǎn)讓給自己,但隨著胡德霖病情穩(wěn)定,醫(yī)生也打算讓其停止治療回國(guó),于是就出現(xiàn)了在股份轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營(yíng)理念等方面反悔的情況。

雙方各執(zhí)一詞,但如果從上市公司的業(yè)績(jī)來(lái)看,胡醇確實(shí)沒(méi)能拿出足夠的說(shuō)服力。

早在內(nèi)斗開(kāi)始前,電科院的董事長(zhǎng)席位就在進(jìn)行頻繁的更替。2019年11月以來(lái),該位置已經(jīng)四易其主,胡德霖和胡醇輪番當(dāng)政,基本保持了一年一換的節(jié)奏。

來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)

對(duì)應(yīng)的業(yè)績(jī)情況是,胡德霖在位的2019年、2021年電科院營(yíng)收、凈利潤(rùn)均保持同比增長(zhǎng),其中2021年兩項(xiàng)指標(biāo)均創(chuàng)下歷史新高;但胡醇在位的2020年、2022年,兩項(xiàng)指標(biāo)卻均同比下降,其中凈利潤(rùn)2020年幾乎腰斬,2022年預(yù)計(jì)同比下降78%-85%。

來(lái)源:Wind數(shù)據(jù)

此外,胡醇在位期間電科院的毛利率也會(huì)急劇下滑。2014年-2019年、2021年,公司毛利率一直在50%上下,2014年前一度高于70%;但2020年、2022年,公司毛利率僅有40%出頭。

具體來(lái)看,電科院是一家電力設(shè)備檢測(cè)領(lǐng)域的龍頭公司,其主業(yè)按產(chǎn)品類型分為高壓電器檢測(cè)、低壓電器檢測(cè)和環(huán)境檢測(cè)三部分,高壓電器檢測(cè)常年占據(jù)公司總營(yíng)收的75%以上。而一到胡醇在位的年份,這部分大頭業(yè)務(wù)的毛利率就會(huì)跳水。2019年-2022年上半年,四個(gè)報(bào)告期內(nèi),對(duì)應(yīng)的毛利率分別為48.61%、39.60%、45.26%、33.75%。

盈利的波動(dòng)與電科院所處賽道的穩(wěn)定形成了反差。作為對(duì)比,同行業(yè)的西高院同期毛利率為43.85%、43.95%、39.31%、49.36%。

具體而言,新時(shí)代證券研報(bào)指出,高壓電器產(chǎn)品價(jià)值較高、生產(chǎn)制造技術(shù)復(fù)雜、安全性對(duì)整個(gè)電網(wǎng)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)影響力大,因此一般未經(jīng)良好市場(chǎng)信譽(yù)機(jī)構(gòu)認(rèn)證的產(chǎn)品,難以獲得買方認(rèn)可,且高壓電器檢測(cè)投入大、周期長(zhǎng)、技術(shù)門檻高。綜合來(lái)看,高壓電器檢測(cè)行業(yè)壁壘高,企業(yè)具備較強(qiáng)議價(jià)權(quán)。

“高壓產(chǎn)品是一個(gè)賣方市場(chǎng),當(dāng)高壓產(chǎn)品的賣方指定檢測(cè)機(jī)構(gòu)后,供應(yīng)商就只有小范圍的選擇?!毕沩炠Y本董事沈萌表示。

在此背景下,沈萌認(rèn)為,這個(gè)細(xì)分領(lǐng)域缺少足夠競(jìng)爭(zhēng),對(duì)人情關(guān)系的依賴度很高,所以相比從業(yè)經(jīng)歷,父的積累和優(yōu)勢(shì)就明顯高于子。

除此之外,胡醇“合規(guī)經(jīng)營(yíng)”的說(shuō)法也略有深意。9年前,電器檢測(cè)行業(yè)的另一家龍頭沈變所曾成立兩家空殼公司,并在沒(méi)有提供任何設(shè)備樣品的情況下僅通過(guò)支付代理費(fèi)就獲取了由“國(guó)家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心”出具的合格檢測(cè)報(bào)告,而該“中心”的上級(jí)正是電科院。沈變所也以此為依據(jù)向警方報(bào)案。

不過(guò),當(dāng)時(shí)電科院也以“誣告陷害”“假公司報(bào)假案”為由到警方處報(bào)案。后續(xù)工信部、東吳證券、證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局、國(guó)家質(zhì)檢總局等展開(kāi)多批次的專項(xiàng)調(diào)查,也未發(fā)現(xiàn)“虛假檢測(cè)”的情況。

鮮明的業(yè)績(jī)對(duì)比下,投資者已經(jīng)“用腳投票”。2019年以來(lái)胡醇擔(dān)任董事長(zhǎng)的兩個(gè)階段,電科院股價(jià)分別漲3.96%、跌37.61%;對(duì)比胡德霖則是漲66.41%。

至少目前這個(gè)階段,二代的接班還是要讓位于真金白銀的利益。

你認(rèn)為電科院“父子斗”誰(shuí)能笑到最后?自己或身邊人是否有過(guò)電力檢測(cè)從業(yè)經(jīng)歷?評(píng)論區(qū)聊聊吧!

關(guān)鍵詞: