南國(guó)早報(bào)全媒體記者：巫碧燕

2月24日，南寧的郭先生將價(jià)值3.35萬(wàn)元的奔馳汽車配件，通過(guò)南寧圓通速遞寄往天津，結(jié)果包裹在派送中不知所終。郭先生認(rèn)為圓通收件員未盡到保價(jià)條款的告知義務(wù)，不接受2000元的賠償，并撥通南國(guó)早報(bào)新聞熱線0771-5690127求助。

(相關(guān)資料圖)

反映：

價(jià)值3萬(wàn)多元的包裹丟失

2月24日，南寧市興寧區(qū)大嘉匯汽配城的郭先生，要郵寄奔馳原廠方向盤及桃木內(nèi)飾。他把配件交給圓通收件員時(shí)，交代說(shuō)配件很貴，要細(xì)心包裝。之后，他將收件地址通過(guò)微信發(fā)給收件員。次日，郭先生詢問發(fā)件情況，對(duì)方發(fā)來(lái)快遞面單和寄件價(jià)格。

“在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)方?jīng)]有跟我提過(guò)保價(jià)的事，我也未留意到快遞面單上寫著‘保價(jià)2元’?！惫壬蛴浾叱鍪玖伺c收件員的聊天記錄，以及配件銷售清單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，表示包裹價(jià)值為3.35萬(wàn)元。

郭先生出示出貨單證明包裹的價(jià)值。受訪者供圖

2月27日上午7時(shí)57分，包裹到達(dá)天津?yàn)I海新區(qū)并派件。3月1日晚上8時(shí)40分，系統(tǒng)顯示包裹已簽收。但實(shí)際上，收件人并未簽收。

收件人告訴記者：“派送員楊某一會(huì)兒說(shuō)漏送了，一會(huì)兒說(shuō)已經(jīng)出庫(kù)并送過(guò)來(lái)了，我們查詢了倉(cāng)庫(kù)的錄像記錄，并沒有人送來(lái)包裹。后來(lái)，楊某把包裹改為派送狀態(tài)，直到現(xiàn)在還是派送狀態(tài)。

系統(tǒng)曾顯示遺失的包裹“已簽收”。

記者多次撥打天津圓通派件員楊某的電話，均為無(wú)人接聽或占線，撥打圓通相應(yīng)網(wǎng)點(diǎn)座機(jī)，提示空號(hào)。

回應(yīng)：

圓通公司提出賠付2000元

郭先生說(shuō)，包裹丟失后，南寧圓通相關(guān)工作人員按照2元的保價(jià)費(fèi)，提出賠付2000元，他這才知道包裹是保了價(jià)的。

為了核實(shí)，郭先生在圓通微信小程序輸入快遞單號(hào)，跳出的頁(yè)面未提示包裹是否保價(jià)，而在線客服也只是重復(fù)介紹保價(jià)政策，沒有回答該包裹是否保價(jià)。

4月14日上午，記者撥打圓通速遞客服電話95554，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上人工客服，對(duì)方表示涉事包裹是收件員替寄件人保價(jià)的。

記者隨后聯(lián)系上當(dāng)事收件員趙先生。

趙先生說(shuō)，取件時(shí)，他與郭先生未談到保價(jià)事宜。他打包時(shí)發(fā)現(xiàn)是奔馳車的配件，便自己墊了錢保價(jià)?！拔丛?，包裹的價(jià)值遠(yuǎn)超2000元?！?/p>

進(jìn)展：

郵政部門建議走司法程序

記者多次聯(lián)系處理賠付事宜的圓通工作人員，對(duì)方均表示需公司專職部門才能回應(yīng)媒體。但截至發(fā)稿，記者未收到回復(fù)。

郭先生的快遞面單上顯示包裹保價(jià)費(fèi)用2元。受訪者供圖

4月14日下午，郭先生告訴記者，郵政管理部門回應(yīng)稱調(diào)解失敗，建議他走司法程序。

南國(guó)法援律師趙明堂表示：消費(fèi)者與快遞公司簽訂的快遞單據(jù)多為格式條款合同，快遞公司作為格式條款的提供方，負(fù)有對(duì)合同中保價(jià)金額、賠償責(zé)任及與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的條款進(jìn)行提示、說(shuō)明義務(wù)，快遞公司在履行該義務(wù)之后，才能產(chǎn)生免除或者減輕其賠償責(zé)任。否則不適用限價(jià)賠償，應(yīng)以物品的實(shí)際價(jià)值賠償消費(fèi)者損失。

新聞快評(píng)

3萬(wàn)多元貨物丟失

“只賠2000元”說(shuō)不通

王西

郭先生通過(guò)圓通快遞寄送價(jià)值3.35萬(wàn)元的汽車配件，沒想到最后貨物不知所終，快遞公司自己也說(shuō)不清哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題。根據(jù)目前已知的情況，圓通快遞理應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)，并且要照價(jià)賠償。但圓通方面提出只賠2000元，無(wú)論從情理還是從法理看，都是說(shuō)不通的。

近年來(lái)，因快遞在寄遞過(guò)程中發(fā)生毀損、滅失而引發(fā)的糾紛不少，寄件人在維權(quán)時(shí)并不順暢。快遞公司常常以不平等格式條款、行業(yè)潛規(guī)則作為擋箭牌，拒賠或者少賠，有的甚至置之不理、一拖了之。

具體到本事件中，快遞公司存在明顯過(guò)錯(cuò)，只賠2000元的答復(fù)于理不合、于法無(wú)據(jù)。首先，圓通業(yè)務(wù)員在收件時(shí)，沒有就快遞服務(wù)合同條款、保價(jià)規(guī)定等向寄件人作出說(shuō)明，沒有盡到合理的提醒告知義務(wù)，已經(jīng)違反了快遞暫行條例的規(guī)定，故圓通快遞的限額賠償規(guī)定屬于無(wú)效格式條款；其次，業(yè)務(wù)員在客戶不知情也未授權(quán)的情況下，擅自幫客戶保價(jià)2000元，屬于無(wú)權(quán)代理，其公司保價(jià)規(guī)定對(duì)客戶來(lái)說(shuō)不發(fā)生法律效力。按照快遞暫行條例和民法典的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照貨運(yùn)合同條款處理，也就是說(shuō)，快遞公司應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償額按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，即照價(jià)賠償。

這是一起責(zé)任明確的快遞丟失糾紛，圓通快遞本應(yīng)積極處理，該賠就賠，同時(shí)對(duì)公司網(wǎng)點(diǎn)在快遞接收投送上的不合規(guī)或漏洞進(jìn)行梳理整改，減少或避免再出現(xiàn)類似事件。然而，此事發(fā)生已經(jīng)一個(gè)多月了，圓通方面還未給郭先生一個(gè)有誠(chéng)意的解決方案。

當(dāng)消費(fèi)者投訴、部門調(diào)解都無(wú)效時(shí)，相信法律最終會(huì)給當(dāng)事人一個(gè)公平的答案。

關(guān)鍵詞：