法院凍結(jié)萬(wàn)達(dá)價(jià)值27億股份，王思聰還有錢(qián)泡妞嗎？

內(nèi)容提要：

(相關(guān)資料圖)

1、兩天三張司法凍結(jié)文書(shū)，上海法院凍結(jié)萬(wàn)達(dá)27億股份；

2、誰(shuí)向仲裁機(jī)構(gòu)提起了針對(duì)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的仲裁并申請(qǐng)了非訴財(cái)產(chǎn)保全？

3、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)為什么認(rèn)為凍結(jié)金額遠(yuǎn)超糾紛金額？

4、萬(wàn)達(dá)的債務(wù)危機(jī)有多嚴(yán)重？

5、27億股份被法院凍結(jié)，對(duì)萬(wàn)達(dá)有多大影響？

一、兩天三張司法凍結(jié)文書(shū)，上海法院凍結(jié)萬(wàn)達(dá)27億股份

周一（6月5日），上海市虹口區(qū)人民法院一天之內(nèi)發(fā)出兩份非訴財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行令，凍結(jié)了中國(guó)最大的商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理商----大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)旗下價(jià)值19.8億元人民幣的股份。其中一份凍結(jié)價(jià)值19.34億元人民幣的股份，另一份凍結(jié)價(jià)值0.45億元人民幣的股份。凍結(jié)時(shí)長(zhǎng)為3年。

被凍結(jié)的股份由大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)旗下的大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司所發(fā)行。

正在各界對(duì)萬(wàn)達(dá)20億股權(quán)被司法凍結(jié)疑惑、不解、嘆息之際，第二天（6月6日），上海市虹口區(qū)人民法院又發(fā)出一份針對(duì)萬(wàn)達(dá)的非訴財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行令，凍結(jié)了大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)旗下的上海小額貸款有限公司價(jià)值7.35億元人民幣的股份。凍結(jié)時(shí)長(zhǎng)也是3年。

國(guó)證（武漢）證券研究院注意到，上海市虹口區(qū)人民法院發(fā)出的這三份執(zhí)行令，均為非訴財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行對(duì)象均為大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)股份有限公司。

國(guó)證大數(shù)據(jù)法律顧問(wèn)解釋說(shuō)，法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行令分為保全凍結(jié)和執(zhí)行凍結(jié)兩類(lèi)。保全凍結(jié)為案件并未裁定之前的預(yù)防財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的司法措施，又分為訴前財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)和非訴財(cái)產(chǎn)保全。前者是案件被法院受理后的財(cái)產(chǎn)保全措施，后者指在仲裁而非訴訟的過(guò)程中，一方當(dāng)事人因另一方當(dāng)事人的行為或者其他原因，可能使裁判不能執(zhí)行或者今后難以執(zhí)行的，向法院申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全。

由此可以判斷，執(zhí)行申請(qǐng)人與萬(wàn)達(dá)的債務(wù)糾紛，按雙方之前的合同約定，由仲裁機(jī)構(gòu)裁決，而非向法院提起訴訟。

二、誰(shuí)向仲裁機(jī)構(gòu)提起了針對(duì)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的仲裁并申請(qǐng)了非訴財(cái)產(chǎn)保全？

6月8日，大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)在官網(wǎng)聲明，萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)和某企業(yè)在長(zhǎng)春一大型項(xiàng)目有合作，至今雙方仍存在約10余億元財(cái)務(wù)糾紛。此次凍結(jié)萬(wàn)達(dá)商管19億股權(quán)，大幅超過(guò)雙方財(cái)務(wù)糾紛金額，萬(wàn)達(dá)正通過(guò)法律途徑申訴。

該聲明表達(dá)了三層意思：

第一、承認(rèn)與某企業(yè)存在10余億元財(cái)務(wù)糾紛，但未具體披露是哪個(gè)企業(yè)；

第二、對(duì)虹口法院6月5日發(fā)出的2份執(zhí)行令存在異議，認(rèn)為其19億元股權(quán)價(jià)值大幅度超過(guò)了債務(wù)糾紛金額，并向虹口法院提出了執(zhí)行異議。

第三、萬(wàn)達(dá)沒(méi)有回應(yīng)虹口法院6月6日凍結(jié)其上海小貸公司7.35億元人民幣股份一事。從執(zhí)行法院為同一家、日期為第二天、萬(wàn)達(dá)未單獨(dú)回應(yīng)等邏輯來(lái)看，涉案?jìng)鶆?wù)糾紛可能為同一執(zhí)行申請(qǐng)人。

這個(gè)神秘的執(zhí)行申請(qǐng)人是誰(shuí)？從與萬(wàn)達(dá)在長(zhǎng)春一大型項(xiàng)目有合作、至今雙方仍存在約10余億元財(cái)務(wù)糾紛這兩點(diǎn)來(lái)梳理，只有萬(wàn)科。

2015年5月14日，萬(wàn)達(dá)、萬(wàn)科在北京簽訂戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，宣布建立戰(zhàn)略合作關(guān)系。依據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道，萬(wàn)達(dá)與萬(wàn)科的合作項(xiàng)目是長(zhǎng)春國(guó)際影都板塊，合作方式是通過(guò)成立合資公司來(lái)共同開(kāi)發(fā)。

天眼查顯示，萬(wàn)科旗下的萬(wàn)駿管理對(duì)外投資僅有兩家公司，一家是長(zhǎng)春北方影都投資有限公司，投資比例為15%，萬(wàn)駿管理入股后，萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)在該公司的投資從100%下降為85%；另一家是長(zhǎng)春北方影都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，萬(wàn)駿管理持股82.86%，萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)持股15%。

以上股權(quán)關(guān)系可以看出，當(dāng)時(shí)的萬(wàn)達(dá)和萬(wàn)科通過(guò)互相持股的方式，合作開(kāi)發(fā)“長(zhǎng)春國(guó)際影都”項(xiàng)目，萬(wàn)達(dá)可能偏向于文旅部分，而萬(wàn)科可能專(zhuān)注住宅開(kāi)發(fā)。

據(jù)稱，有數(shù)家媒體對(duì)此分別詢問(wèn)萬(wàn)達(dá)和萬(wàn)科，雙方對(duì)此都沒(méi)有進(jìn)行回應(yīng)。

三、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)為什么認(rèn)為凍結(jié)金額遠(yuǎn)超糾紛金額？

一般的司法實(shí)踐中，財(cái)產(chǎn)保全額度不超過(guò)訴訟額度的2-3倍。

大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)在聲明中指出，2018年萬(wàn)達(dá)商管引入投資人時(shí)，萬(wàn)達(dá)商管45.27億股權(quán)當(dāng)時(shí)估值就已經(jīng)2430億元，此估值為公開(kāi)信息。因此，萬(wàn)達(dá)認(rèn)為此次凍結(jié)的股權(quán)價(jià)值明顯超出雙方財(cái)務(wù)糾紛的金額，即使對(duì)簿公堂，也應(yīng)采取“對(duì)等原則”，凍結(jié)等額的股權(quán)。

也有媒體在報(bào)道此事時(shí)提出疑問(wèn)，“目前萬(wàn)達(dá)集團(tuán)確實(shí)遇到一些困難，在這個(gè)時(shí)候凍結(jié)萬(wàn)達(dá)近2倍于財(cái)務(wù)糾紛的股權(quán)，是否會(huì)加重萬(wàn)達(dá)的負(fù)擔(dān)，影響萬(wàn)達(dá)的經(jīng)營(yíng)”？

國(guó)證大數(shù)據(jù)的法律顧問(wèn)對(duì)三郎解釋說(shuō)：

第一、凍結(jié)金額的異議，可能源于執(zhí)行申請(qǐng)人與被執(zhí)行人對(duì)股權(quán)價(jià)值的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。在司法實(shí)踐中，對(duì)上市公司的股權(quán)按照保全之前一定時(shí)間的成交均價(jià)計(jì)算，價(jià)值比較好認(rèn)定。對(duì)未上市公司的股權(quán)，因估值的浮動(dòng)區(qū)間比較大，特別對(duì)于債務(wù)負(fù)擔(dān)較重、訴訟較多的萬(wàn)達(dá)而言，其旗下未上市公司的股權(quán)理論上對(duì)應(yīng)其凈資產(chǎn)。站在執(zhí)行申請(qǐng)人的角度，不可能按2018年萬(wàn)達(dá)商管引入投資人時(shí)2430億元的估值來(lái)計(jì)算；

第二、對(duì)于法院而言，凍結(jié)被執(zhí)行人的股權(quán)，其作用僅在于防止股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)Y產(chǎn)流失，并不影響其正常經(jīng)營(yíng)，因此也不可能加重萬(wàn)達(dá)的負(fù)擔(dān)。

第三、萬(wàn)達(dá)就凍結(jié)股權(quán)估值提出的執(zhí)行異議，基本上不太可能獲得法院的支持。

四、萬(wàn)達(dá)的債務(wù)危機(jī)有多嚴(yán)重？

從國(guó)證（武漢）證券研究院掌握的資料看，6月5-6日虹口法院發(fā)出的3張27億股權(quán)凍結(jié)司法文書(shū)，不過(guò)是萬(wàn)達(dá)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)升級(jí)之后，眾多債務(wù)糾紛中新增的一筆而已。

中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)顯示，萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)在4月20日被上海二中院因“有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)”而強(qiáng)制執(zhí)行，涉及金額超10億元，并被列為失信被執(zhí)行人，被限制高消費(fèi)。萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)被上海二中院兩次列為失信被執(zhí)行人。分別被強(qiáng)制執(zhí)行8.41億元、2.46億元，合計(jì)10.87億元。

據(jù)中國(guó)基金報(bào)報(bào)道，萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)此次成老賴起因于廣東河源的房地產(chǎn)項(xiàng)目，向上海市二中院對(duì)萬(wàn)達(dá)提起執(zhí)行申請(qǐng)的，是港企中華富星有限公司。萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)、河源市福新創(chuàng)建有限公司、河源御海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，均為被執(zhí)行人。

受此影響，曾任萬(wàn)達(dá)文化集團(tuán)總裁、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)副總裁、萬(wàn)達(dá)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)等多個(gè)職務(wù)的萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)原法人張霖也被關(guān)聯(lián)限制高消費(fèi)。

在更早的2022年11月份，大連市西崗區(qū)人民法院也曾對(duì)萬(wàn)達(dá)執(zhí)行過(guò)一次非訴財(cái)產(chǎn)保全。據(jù)天眼查顯示，2022年11月21日，萬(wàn)達(dá)價(jià)值19.79億股權(quán)被凍結(jié)，但3天后的11月24日，被凍結(jié)股權(quán)改為4527萬(wàn)元。具體情況不得而知。

此外，萬(wàn)達(dá)的潛在債務(wù)糾紛也是非常嚴(yán)重的。

第一、目前整個(gè)地產(chǎn)行業(yè)都非常不景氣，而商業(yè)地產(chǎn)比住宅地產(chǎn)更為困難。工程款結(jié)算、裝修款結(jié)算，材料款結(jié)算、合作伙伴的利益分配等糾紛，都會(huì)因此而劇增。長(zhǎng)期浸淫于商業(yè)地產(chǎn)的萬(wàn)達(dá)，自然也不可能置身其外。

第二、參考這兩年萬(wàn)達(dá)商管上市情況及相關(guān)對(duì)賭協(xié)議等，可能引發(fā)的投資方、融資機(jī)構(gòu)糾紛也難以避免。

萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理公司的IPO進(jìn)展一直不順。萬(wàn)達(dá)商管此前分別于2021年10月21日、2022年4月22日、2022年10月25日先后三次遞表港交所，前兩次都沒(méi)有等來(lái)聆訊，而第三次的遞表也在4月24日失效。根據(jù)對(duì)賭協(xié)議，若萬(wàn)達(dá)商管不能在2023年底成功上市，則需向上市前投資者支付約300億元股權(quán)回購(gòu)款。

第三、這幾年商業(yè)地產(chǎn)銷(xiāo)售價(jià)格、租金價(jià)格持續(xù)下降，萬(wàn)達(dá)的營(yíng)業(yè)收入一定會(huì)受此影響，進(jìn)而誘發(fā)償債風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致信貸糾紛。

萬(wàn)達(dá)的發(fā)債申報(bào)材料披露，近三年及一期，萬(wàn)達(dá)商管籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-245億元、-320億元、-113億元和-182億元。

5月26日，大連萬(wàn)達(dá)商管發(fā)布公告，就“多項(xiàng)業(yè)績(jī)?cè)旒佟薄俺鍪?0家購(gòu)物中心”等傳聞作出澄清。公告說(shuō)，經(jīng)萬(wàn)達(dá)集團(tuán)與參貸銀行溝通后，截至本公告發(fā)布日，無(wú)一家銀行提出需萬(wàn)達(dá)集團(tuán)提前還款，該條款暫無(wú)觸發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。但無(wú)風(fēng)不起浪，此公告本身，就已經(jīng)揭示了萬(wàn)達(dá)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

五、27億股份被法院凍結(jié)，對(duì)萬(wàn)達(dá)有多大影響？

毫無(wú)疑問(wèn)，法院的司法凍結(jié)措施，加劇了大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的困境。

第一、這一司法行為會(huì)導(dǎo)致萬(wàn)達(dá)的潛在債權(quán)人意識(shí)到其與萬(wàn)達(dá)的債務(wù)會(huì)存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，那么按照司法條文，先發(fā)起訴訟，先申請(qǐng)資產(chǎn)凍結(jié)，自己的債權(quán)就會(huì)受到優(yōu)先保護(hù)。

第二、債務(wù)糾紛會(huì)損害萬(wàn)達(dá)的信用。標(biāo)普全球5月5日已經(jīng)將大連萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)的評(píng)級(jí)從“BB+”下調(diào)至“BB”，理由是：“由于珠海萬(wàn)達(dá)商管IPO的延期，我們認(rèn)為大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)融資渠道收窄的風(fēng)險(xiǎn)增加。萬(wàn)達(dá)商業(yè)的姊妹公司萬(wàn)達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的房地產(chǎn)銷(xiāo)售低于我們的預(yù)期，使該集團(tuán)的情況進(jìn)一步惡化?！?/p>

虹橋法院的司法凍結(jié)文書(shū)公開(kāi)之后，海外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)肯定會(huì)繼續(xù)下調(diào)萬(wàn)達(dá)的評(píng)級(jí)。這會(huì)一方面導(dǎo)致萬(wàn)達(dá)已發(fā)債券的流動(dòng)性下降，另一方面會(huì)極大增加萬(wàn)達(dá)新發(fā)債券的困難。

第三、有可能誘發(fā)萬(wàn)達(dá)的合作銀行改變之前與萬(wàn)達(dá)達(dá)成的信貸方面的合作意向，收緊對(duì)萬(wàn)達(dá)的貸款條件，降低對(duì)萬(wàn)達(dá)的信貸額度，加大對(duì)萬(wàn)達(dá)貸款展期的審查，從而加劇萬(wàn)達(dá)的債務(wù)危機(jī)。

第四、進(jìn)一步加大了萬(wàn)達(dá)旗下珠海萬(wàn)達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司在香港首次公開(kāi)募股(IPO)的難度。作為申請(qǐng)?jiān)谙愀凼状喂_(kāi)募股的一部分，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上周五已經(jīng)要求珠海萬(wàn)達(dá)提供有關(guān)公司治理及內(nèi)部控制運(yùn)行情況的更多細(xì)節(jié)。

6年前的2017年7月，為了化解當(dāng)時(shí)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，萬(wàn)達(dá)以199.06億元、相當(dāng)于資產(chǎn)6折的打包價(jià)賣(mài)掉了萬(wàn)達(dá)商業(yè)旗下的77個(gè)酒店。與此同時(shí)，萬(wàn)達(dá)還賣(mài)掉了南昌西湖、柳南、棗莊、鹽城及焦作等多個(gè)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)。王健林希望通過(guò)輕資產(chǎn)來(lái)化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

即便如此，6年來(lái)的賣(mài)賣(mài)賣(mài)，也未能真正化解萬(wàn)達(dá)的債務(wù)危機(jī)。商業(yè)地產(chǎn)龍頭老大萬(wàn)達(dá)花了6年多的時(shí)間也難以擺脫的債務(wù)危機(jī)，向我們展示了這20多年來(lái)，依靠高比率債務(wù)驅(qū)動(dòng)的地產(chǎn)債務(wù)危機(jī)，一旦無(wú)法繼續(xù)依靠債務(wù)擴(kuò)張來(lái)滾動(dòng)，將會(huì)面臨多么嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。萬(wàn)達(dá)這樣的房地產(chǎn)巨頭都被列入失信人名單，未來(lái)的地產(chǎn)行業(yè)該何去何從？

【作者：徐三郎】

關(guān)鍵詞：