解讀SEC與幣安聽證會的細節(jié)和誤解：為什么聽證會做出“利于Binance的判決”，價格仍在下跌？

“SEC申請凍結Binance.US資產(chǎn)”相關聽證會已于今日凌晨2點舉行，通過分析聽證會內(nèi)容以及相關媒體報道和法院文件，可以發(fā)現(xiàn)這次聽證會只是BinanceUS漫長征程的第一步。在此過程中，SEC與BinanceUS的律師達成了一項協(xié)議，旨在確保BinanceUS能夠維持正常運營的同時，保障用戶資金的安全性。加密分析師Phyrex將詳細解析具體情況，并揭示其中的細節(jié)和誤解。以下為內(nèi)容正文：

早晨起來看到很多小伙伴的私信和留言就在問我為什么凌晨的聽證會做出利于Binance的“判決”，為什么價格還在跌。本身沒當回事的一件事，但還是必須要仔細說說了。其實這里并沒有什么利好，估計很多小伙伴雖然看了聽證會或者是轉發(fā)的信息，但是都沒有注意到幾個細節(jié)，咱們就一條一條的來說。

首先是大家最關心的，美國哥倫比亞特區(qū)地方法院法官駁回了SEC關于凍結的BinanceUS的資產(chǎn)，這里并沒有駁回，所謂的駁回都是媒體自己在加戲了，實際的情況是BinanceUS和SEC達成了一項協(xié)議，而這項協(xié)議就是如何避免BinanceUS的資產(chǎn)，可能有些小伙伴糊涂了，因為SEC的本質并不是要凍結BinanceUS的資產(chǎn)，恰恰相反，SEC是擔心BinanceUS沒有足夠的的資產(chǎn)來償付給用戶，而且起訴凍結的BinanceUS在美國的實體上級公司和做市商BAM Trading，是希望可以凍結BAM Trading的資金來返還給所有BinanceUS的用戶。

(資料圖)

而BinanceUS也是這個思路，如果凍結了BAM Trading的賬戶就意味著BinancUS會倒閉，這里涉及到第二個坑，也是很多新聞中沒有說明的，SEC的起訴從來都不是按天來計算的，這是最少要按月和年的計算方案，當然這還是取決于律師的水平，昨天的推文中我們就說了，這次BinanceUS雇傭的律師是前SEC和司法部的檢察官，也就是妥妥的內(nèi)行，而對方敢接這個案子就說明有一定的底氣，這個底氣并不代表一定會贏，而是最少會給BinanceUS贏得一定的優(yōu)勢，時間就是其中的優(yōu)勢之一。

再回到前邊所說的，SEC的起訴是為了確保BinanceUS有足夠的資金返還給投資者，而目前并沒有一名投資者在資金返還的途徑上出現(xiàn)問題，說人話就是BinanceUS并沒有遭受到擠兌，那么在這種情況下，法院如果支持凍結BAM Trading這個實際上BinanceUS的控制公司就會造成實際損失，而實際損失之一就是使得用戶資產(chǎn)不能得到償付。其實在昨天BinanceUS的律師就提交了一份法庭文件，其中表示如果沒有能力支付員工、供應商、運營和專業(yè)人士的工資或維護交易平臺，那么BinanceUS的運營將很快陷入停頓。而求隨著相關公司資產(chǎn)的凍結，銀行合作伙伴很可能會停止履行為任何目的轉移資金的請求，包括客戶贖回。

這說的是事實，也非常的明確，而且也確實有一個銀行合作伙伴提出了通知在6月14日開始，就不會對BinanceUS提供支持，而另一個銀行業(yè)暫時性的凍結了BinanceUS相關賬戶上的資產(chǎn)，直到法院對SEC的申請作出裁決。

很多小伙伴看到這里其實就應該明白了，如果是為了保護用戶的資產(chǎn)，凍結BinanceUS也就是BAM Trading的行為才是最愚蠢的，而且產(chǎn)生的擠兌，這里解釋一下，很多的BinanceUS的用戶并不是幣幣交易，而是USD幣對的交易，BinanceUS可以有用戶足夠的Crypto，但是兌換成USD就需要銀行的支持。所以凍結才是會產(chǎn)生擠兌而且無法償付的原因，這還是只是其中的一條。

而另一個原因是SEC是起訴BinanceUS有問題，在法院裁決之前是不能判斷BinanceUS是有問題的，那么現(xiàn)在凍結資產(chǎn)就會造成BinanceUS的倒閉，員工無法獲得工資就會失業(yè)，供應商或者是運營商無法獲得相關的收益也會造成社會問題，而且如果最終判決BinanceUS沒有違法，那么SEC要如何賠償“已經(jīng)倒閉”的BinanceUS？

所以這次的結果是呼之欲出的，SEC并不是也不想殺死BinanceUS，這是最早的時候我們就分析過的，SEC的目的是行業(yè)的穩(wěn)定和規(guī)則。所以對于用戶資產(chǎn)的安全性是這次真正進入到起訴前需要解決的。

看清楚，是真正進入起訴前，其實現(xiàn)在都還沒有進入雙方的PK階段，著僅僅是第一步如何維護在起訴階段BinanceUS用戶資產(chǎn)的安全性。這也是為什么我說目前沒必要關心的原因，因為第一次的聽證會只是一個開頭，后邊的日子長著呢，不過這次確實決定了如何在起訴的過程中維持BinanceUS正常運營的情況下，確保BinanceUS用戶資金的安全性，所以SEC和BinanceUS的律師達成了一項共識，甚至都沒有什么很激烈的討論，就是將包括將美國客戶的加密資產(chǎn)轉移到一個新生成的錢包中，而這些錢包對應的私鑰將由BinanceUS的美國管理層單獨控制。

所以明白了吧，并不是所謂的駁回凍結，而是本質上不能讓BinanceUS倒閉，而且資產(chǎn)是要在美國人手中，這也是為什么初次我對SEC的起訴給出的判斷是，去CZ化。

甚至這次的案件中，法官已經(jīng)明確的表示，完全關閉BinanceUS不僅會對公司而且對整個數(shù)字資產(chǎn)市場都會產(chǎn)生重大影響。這句話才是今天聽證會的重點。

現(xiàn)在小伙伴們應該清楚的知道，為什么所謂的駁回起訴后，價格沒有什么反彈了吧，因為中文的信息本身就是不完整的。

如果不了解美國的司法體制，沒有完整的看具體的內(nèi)容，只根據(jù)片面的結果而得出結論就會主動或者被動的形成FUD，而事實上這只是BinanceUS漫漫長征的第一步。還是那句話，贏并不是最終勝利的必要條件，時間才是。

關鍵詞：