俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m最終還是敗訴了。

新加坡高等法院6月27日披露的裁決書(shū)顯示，張?zhí)m的上訴被駁回，法院維持原判。這意味著張?zhí)m的債權(quán)人CVC Capital Partners（以下簡(jiǎn)稱“CVC”）可以申請(qǐng)對(duì)張?zhí)m離岸家族信托賬戶5537萬(wàn)美元采取相應(yīng)的執(zhí)行措施。

資料來(lái)源：新加坡高等法院裁決書(shū)

(資料圖片)

時(shí)間倒回4個(gè)月前，彼時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦法院的一紙判決書(shū)讓張?zhí)m境外家族信托被“擊穿”成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

判決書(shū)顯示，張?zhí)m仍拖欠CVC1.42億美元及其利息。同時(shí)，張?zhí)m用海外家族信托資金購(gòu)買(mǎi)的一套紐約公寓也即將被出售，扣除按揭后的所得將歸CVC旗下La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（以下簡(jiǎn)稱“LDV”）所有。

而在此之前，新加坡高等法院法官認(rèn)定張?zhí)m是其離岸家族信托所在銀行賬戶資產(chǎn)的實(shí)際所有人，因此同意了CVC提出的任命接管人的申請(qǐng)。

一時(shí)之間，圍繞具有風(fēng)險(xiǎn)阻斷屬性的家族信托為何會(huì)突然失效，未來(lái)它還能否繼續(xù)為高凈值人群保全財(cái)富的討論不絕于耳。

從結(jié)果來(lái)看，張?zhí)m的主張并未得到新加坡高等法院的認(rèn)可。法院認(rèn)為，誰(shuí)是實(shí)際受益所有人取決于事實(shí)。

而實(shí)際情況是，從2014年6月到2015年2月，在受托人沒(méi)有發(fā)出任何指令的情況下，張?zhí)m曾自行指示家族信托殼公司Success Elegant Trading Limited（以下簡(jiǎn)稱“SETL”）的瑞信銀行賬戶對(duì)外轉(zhuǎn)出多筆資金，有的則直接轉(zhuǎn)入自己的私人賬戶中。

對(duì)于其中兩筆轉(zhuǎn)賬，張?zhí)m表示記不清用途，也找不到關(guān)于此次移交的相關(guān)文件和信息。新加坡法院對(duì)于這一解釋并不買(mǎi)賬，認(rèn)為記不清巨額轉(zhuǎn)賬的用途并不符合常理，而且看不到任何由張?zhí)m代汪小菲接收款項(xiàng)的必要性。

法院認(rèn)為，這一期間內(nèi)發(fā)生的瑞信銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬表明張?zhí)m仍有意保留資產(chǎn)的實(shí)際受益權(quán)。而2015年3月德意志銀行賬戶在張?zhí)m指示下進(jìn)行的幾筆轉(zhuǎn)賬，則進(jìn)一步強(qiáng)化了這一結(jié)論。

在張?zhí)m接到中國(guó)香港資產(chǎn)凍結(jié)令通知的兩天內(nèi)，曾進(jìn)行了多筆轉(zhuǎn)賬，并標(biāo)記有“十分緊急”的字樣，這一行為也被法院判定為張?zhí)m將信托資產(chǎn)視為自己財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)。

因此，基于多項(xiàng)證據(jù)，法院認(rèn)為張?zhí)m對(duì)于離岸家族信托所屬兩個(gè)銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)具有隨意處置的權(quán)利，并由此判斷張?zhí)m無(wú)意將這部分資產(chǎn)真正給予SETL，其仍是實(shí)際控制人，由此認(rèn)為張?zhí)m的上訴應(yīng)被駁回。

張?zhí)m的敗訴也為其他設(shè)立家族信托者敲響了警鐘。

事實(shí)上，家族信托之可以避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、婚姻風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富的傳承，關(guān)鍵在于其本身具有的“風(fēng)險(xiǎn)隔離”這一核心功能。

而信托之所以具有“隔離風(fēng)險(xiǎn)”屬性，是因?yàn)槠浞苫A(chǔ)就是信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，這就決定了信托財(cái)產(chǎn)既要獨(dú)立于委托人，也要獨(dú)立于受益人，還要獨(dú)立于信托公司，北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)聯(lián)席合伙人田小皖這樣表示。

回顧此次事件，張?zhí)m家族信托被擊穿，最主要的原因就在于她對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有無(wú)限控制權(quán)，把信托當(dāng)作回避債務(wù)的工具，任意取回和處置。

對(duì)此，北京叁依律師事務(wù)所合伙人趙越認(rèn)為，信托設(shè)立人對(duì)信托的控制不宜過(guò)大，設(shè)立人盡量不要在信托旗下控股公司擔(dān)任董事，信托設(shè)立后應(yīng)經(jīng)過(guò)受托人程序進(jìn)行資金的運(yùn)用，受托人應(yīng)當(dāng)對(duì)UTC(統(tǒng)一信托法典)有所監(jiān)督，注意資金從TOC(信托下控股公司)賬戶轉(zhuǎn)出及轉(zhuǎn)入的程序是否正當(dāng)、合規(guī)。

田小皖給出的信托合法隔離風(fēng)險(xiǎn)的建議是：一是要在沒(méi)有債務(wù)危機(jī)時(shí)設(shè)立信托；二是設(shè)立人不宜在信托中保留過(guò)多權(quán)利；三是不可撤銷信托、不設(shè)信托期限；四是設(shè)置非固定分配條款及其保護(hù)性條款；五是要審慎管理。

關(guān)鍵詞：