申萬宏源承銷保薦陷入“華晨債”的訴訟糾紛中。

近日，申萬宏源公告稱，東吳基金訴子公司申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司等證券虛假陳述責任糾紛案，涉及“華晨債”，訴訟標的金額2.1億。

(資料圖片)

這是公司近1個月以來收到的第二份訴訟。根據(jù)10月中旬的公告，上海映雪投資管理中心（有限合伙）也因華晨債案將申萬宏源承銷保薦告上法庭。

這家曾是千億巨頭且評級為AAA級的華晨汽車集團，在2020年爆雷，出現(xiàn)債務違約，令市場嘩然。證監(jiān)會去年對華晨集團作出行政處罰，指出華晨集團以虛假申報文件騙取公開發(fā)行公司債券核準。

兩家機構訴請申萬承擔連帶責任

近日，申萬宏源發(fā)布公告，稱子公司申萬宏源證券承銷保薦有限責任公司（以下簡稱“申萬宏源承銷保薦公司”）在10月底收到遼寧省沈陽中院發(fā)送的應訴通知書。

據(jù)悉，原告東吳基金作為管理人的資管產(chǎn)品投資并持有“19華晨06”債券未能及時兌付。東吳基金認為，申萬宏源承銷保薦公司等五家中介機構，未能履行勤勉盡責義務，制作、出具的債券信息披露文件有虛假記載、誤導性陳述，導致原告?zhèn)顿Y時作出了錯誤的判斷，并遭受巨大損失。

2022年6月，東吳基金向法院起訴，要求申萬宏源承銷保薦公司及其他中介機構承擔連帶賠償責任，賠償包括債券本金、利息等投資損失。公開資料顯示，訴訟標的金額為2.1億。

申萬宏源表示，目前，公司各項業(yè)務經(jīng)營情況正常，上述訴訟事項對公司業(yè)務經(jīng)營、財務狀況及償債能力無重大影響。

公開資料顯示，“19華晨06”債券發(fā)行總額為12億元，起息日為2019年6月3日，到期日為今年6月3日?！?9華晨06”的中介機構有申萬宏源承銷保薦和國新證券，還有亞太（集團）會計師事務所、北京觀韜中茂律師事務所、東方金誠國際信用評估有限公司。

就在兩周前，據(jù)申萬宏源公告，上海映雪投資管理中心（有限合伙）也因同樣事由起訴申萬宏源承銷保薦公司，涉及金額1.129億元。彼時，上海映雪投資還將“19華晨05”債的另一承銷商國新證券告上法庭。

華晨集團與多家中介機構被罰

華晨集團曾是遼寧省最大的國企，旗下有合資企業(yè)華晨寶馬。2020年10月公司10億元規(guī)模的“17華汽05”債宣布違約，令市場震驚。不到一個月，華晨集團公告稱，公司已構成債務違約金額合計65億元，逾期利息金額合計1.44億元，因企業(yè)資金緊張，續(xù)作授信審批未完成，造成無法償還。

經(jīng)債權人申請，沈陽中院于2020年11月20日裁定受理華晨集團破產(chǎn)重整。不過根據(jù)金杯汽車今年9月在投資者平臺上的互動，華晨集團《重整計劃（草案）》未獲得債權人會議表決通過。

2021年9月，證監(jiān)會發(fā)布對華晨集團等主體的行政處罰決定書。

據(jù)證監(jiān)會發(fā)現(xiàn)，2017年至2018年，華晨集團通過提前確認股權轉(zhuǎn)讓收益等方式虛增歸屬于母公司所有者的凈利潤近26億元。

華晨集團將包含虛假記載的2017年度、2018年度財務報告在內(nèi)的公開發(fā)行公司債券申報材料向證監(jiān)會申請面向合格投資者公開發(fā)行公司債券。證監(jiān)會指出，華晨集團以虛假申報文件騙取公開發(fā)行公司債券核準。

此外，證監(jiān)會還稱，華晨集團未按規(guī)定及時披露相關信息，比如未及時披露公司發(fā)生未能清償?shù)狡趥鶆盏那闆r；未及時披露涉及公司的重大訴訟、仲裁；未按規(guī)定披露可能影響發(fā)行人償債能力或者債券價格的相關事項。

最終，證監(jiān)會根據(jù)華晨集團多項違法事實，對華晨集團處以5360萬元罰款。

部分中介機構也被處罰。今年8月遼寧證監(jiān)局連發(fā)4張罰單，涉及中金公司和海通證券。罰單顯示，中金公司作為華晨集團“19華集01”債的主承銷商，存在對承銷業(yè)務中涉及的部分事項盡職調(diào)查不充分等未履行勤勉盡責義務的情況。

海通證券作為華晨集團“20華集01”債的主承銷商，存在對承銷業(yè)務中涉及的部分事項盡職調(diào)查不充分等未履行勤勉盡責義務的情況。

遼寧證監(jiān)局認為，中金公司、海通證券、相關人員應嚴格按照相關法律法規(guī)要求，依法合規(guī)開展債券承銷工作，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

“五洋債”案示范效應是否會延續(xù)？

此次市場對“華晨債”案密切關注，主要因為“五洋債”判決結果令人印象深刻。

在“五洋債”案中，杭州中院于2020年12月31日作出一審判決，五洋建設以虛假財務數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格，構成欺詐發(fā)行、虛假陳述的違法違規(guī)行為，應對投資者的損失承擔賠償責任。陳志樟、德邦證券、大信會計承擔連帶賠償責任，大公國際和錦天城分別在10%、5%范圍內(nèi)承擔連帶責任。此后，浙江省高級人民法院二審維持原判。

在“五洋債”案的示范效應下，中介機構被起訴承擔連帶賠償責任的證券虛假陳述責任訴訟案件陸續(xù)出現(xiàn)。

就在近期，浙商證券、亞太（集團）會計所、中興華會計所、北京廣霽律所、聯(lián)合信用評級被起訴，涉洛娃集團證券虛假陳述。有兩家私募訴訟請求上述所有被告連帶賠償損失合計逾2000萬元。

據(jù)了解，2015-2017年期間洛娃集團發(fā)行多只債券，后來在2018年年底爆雷。截至目前有7只債券出現(xiàn)違約。今年年中，北京市朝陽區(qū)人民法院公告稱，因洛娃集團《重整計劃草案》未獲得債權人會議通過，法院裁定終止洛娃集團公司重整程序并宣告洛娃集團公司破產(chǎn)。

近年來，監(jiān)管層持續(xù)壓實中介機構主體責任，也多次提醒中介機構，執(zhí)業(yè)質(zhì)量決定未來是否會因此承擔巨額民事賠償。

關鍵詞： 申萬宏源 中介機構