(資料圖片僅供參考)

現(xiàn)場(chǎng)圖

近日，哈爾濱市松北區(qū)利民學(xué)苑有租戶在3樓擅自拆除承重墻，導(dǎo)致該樓棟每層基本都有墻裂情況，墻體開裂到21樓，業(yè)主因此無(wú)法回家居住，共有200戶左右居民受到影響。5月1日，松北區(qū)城市管理和行政綜合執(zhí)法局通報(bào)稱，4月28日，該局已責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。同時(shí)，會(huì)同相關(guān)部門對(duì)拆改的墻體進(jìn)行安全支護(hù)，組織專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全鑒定，制定拆改墻體恢復(fù)方案。

現(xiàn)實(shí)生活中，業(yè)主在裝修商品房時(shí)，根據(jù)個(gè)人喜好或者裝修公司的設(shè)計(jì)風(fēng)格輕微改變室內(nèi)格局，砸墻改窗等都是非常普遍的現(xiàn)象。但像哈爾濱這種擅自拆除承重墻并導(dǎo)致墻體從3樓開裂到21樓，并影響到200余戶居民的情況，則異常罕見。相關(guān)部門有必要認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理，讓此類不顧其他人安危的破壞式裝修付出沉重代價(jià)。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種破壞式裝修行為輕則應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，重則可能面臨行政處罰乃至刑事責(zé)任。如有的業(yè)主在裝修改建過(guò)程中，無(wú)視樓上樓下鄰居的合法權(quán)益，為一己私利而破壞排水管、排線管，打穿地板，導(dǎo)致上下樓鄰居無(wú)法正常排水、用電，此時(shí)，侵權(quán)業(yè)主應(yīng)承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失等責(zé)任。

而像報(bào)道所提到的拆樓式裝修，行為人可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等罪名。需要說(shuō)明的是，雖然租戶雇傭施工隊(duì)拆除的是自己所租賃的房屋，但造成其他樓層損毀破壞的，不影響其罪名的構(gòu)成。尤其是，如果構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的，行為人將面臨十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的刑罰后果。

在這一極端惡劣的野蠻裝修事件中，施工方更是難辭其咎。要知道，業(yè)主或租戶在砸墻裝修時(shí)，可能會(huì)為了美觀舒適而漠視安全，進(jìn)而隨意砸墻改梁。但相對(duì)業(yè)主而言，施工方顯然具有充足的施工經(jīng)驗(yàn)和判斷，至少不是施工領(lǐng)域的“傻白甜”和法盲，即其理當(dāng)認(rèn)識(shí)到房屋構(gòu)造的哪些部分不能輕易改動(dòng)拆毀。

那么，在裝修改造時(shí)，即便雇主提出拆除承重墻等不合理要求，其也應(yīng)果斷拒絕，而非為了蠅頭小利刻意迎合雇主。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，施工方的主觀惡意和法律責(zé)任一點(diǎn)也不比業(yè)主輕，甚至比業(yè)主還重。

除此之外，在裝修時(shí)收取押金，監(jiān)管裝修進(jìn)展的物業(yè)管理部門也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。要知道，很多業(yè)主裝修時(shí)，物管都要收取押金，監(jiān)督施工車輛、施工人員的出入，或者指出哪些是不可拆毀的部分。如果怠于履行該職責(zé)，僅是收錢了事，顯然難逃其責(zé)，甚至也面臨刑事責(zé)任。

可以說(shuō)，很多人苦野蠻裝修久矣。半夜擾民的野蠻裝修倒是小事，拆毀承重墻的破壞式裝修簡(jiǎn)直就是致全樓住宅的安全和全樓住戶的生命于不顧，勢(shì)必嚴(yán)厲懲處。據(jù)報(bào)道，哈爾濱的這起事件中，預(yù)估的損失為1.6億，當(dāng)?shù)匾寻凑彰咳?00元/戶標(biāo)準(zhǔn)給予居民住戶貨幣補(bǔ)償，直到房屋可以居住為止。這些損失理當(dāng)讓涉事業(yè)主和施工方等責(zé)任人承擔(dān)，即便其確實(shí)無(wú)力承擔(dān)，須由相關(guān)部門先行墊付的，也不應(yīng)隨意減輕和豁免，而應(yīng)追責(zé)到底。如此方可對(duì)那些無(wú)視鄰里關(guān)系，執(zhí)意搞破壞式、拆樓式裝修者形成警示，保護(hù)所有無(wú)辜業(yè)主免遭飛來(lái)橫禍。

文l史洪舉

關(guān)鍵詞：