紅周刊丨汪佳蕊

聯(lián)域光電缺乏自主品牌，為別人代工為生，在此情況之下，其毛利率不及同行業(yè)平均水平。此外，公司曾經(jīng)的第一大客戶將海外工廠大量關(guān)閉，對(duì)其訂單也大幅減少，公司前景不容樂(lè)觀。

日前，《紅周刊》發(fā)表了《聯(lián)域光電九成收入靠外銷風(fēng)險(xiǎn)巨大，IPO進(jìn)程或受保薦人牽連而遲滯》一文，根據(jù)文章分析，在貿(mào)易摩擦不斷加劇的情況下，深圳市聯(lián)域光電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)域光電”）超九成收入來(lái)自于境外，存在對(duì)境外市場(chǎng)過(guò)度依賴的情況，出口風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。并且在歷史沿革中，公司多次股權(quán)交易及增資的價(jià)格在短期內(nèi)差異過(guò)大，公司估值增速也過(guò)快，其中的合理性值得商榷。

(相關(guān)資料圖)

實(shí)際上，除上述問(wèn)題外，《紅周刊》進(jìn)一步梳理其招股書(shū)時(shí)還注意到，聯(lián)域光電采用ODM代工模式，并沒(méi)有自己的品牌，報(bào)告期內(nèi)，其核心業(yè)務(wù)毛利率出現(xiàn)下滑，且遠(yuǎn)低于同行業(yè)可比公司均值水平。同時(shí)，其大客戶朗德萬(wàn)斯已關(guān)閉海外17家工廠，隨著朗德萬(wàn)斯母公司木林森產(chǎn)品導(dǎo)入計(jì)劃的實(shí)施，聯(lián)域光電或面臨砍單危機(jī)，其未來(lái)經(jīng)營(yíng)情況不容樂(lè)觀。

面臨大客戶砍單危機(jī)

在新冠疫情對(duì)全球市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊的情況下，我國(guó)作為全球LED照明行業(yè)最大的生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，有效彌補(bǔ)了國(guó)際市場(chǎng)上的供給缺口。根據(jù)中國(guó)照明電器協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)LED大功率燈具（覆蓋了戶外、工業(yè)照明等應(yīng)用領(lǐng)域）出口快速增長(zhǎng)，2019年至2022年上半年，相關(guān)出口額分別達(dá)146.94億美元、173.11億美元、225.61億美元和102.63億美元，其中2020年和2021年出口額分別同比增長(zhǎng)17.83%和30.32%，體現(xiàn)出了十分強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求和增長(zhǎng)潛力。

乘此東風(fēng)，專注于戶外、工業(yè)照明領(lǐng)域的聯(lián)域光電通過(guò)ODM模式推進(jìn)實(shí)施“大客戶戰(zhàn)略”，持續(xù)開(kāi)發(fā)了LEDVANCE集團(tuán)（朗德萬(wàn)斯，原歐司朗照明業(yè)務(wù)，現(xiàn)被木林森收購(gòu)）、KEYSTONE、RAB照明（RABLIGHTING）等國(guó)際級(jí)北美知名品牌成為大客戶，收入實(shí)現(xiàn)大幅躍升。2019年至2022年上半年，聯(lián)域光電實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入分別為5.24億元、6.32億元、12.25億元和6.22億元；歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別為0.36億元、0.59億元、1.06億元和0.70億元。

以大客戶LEDVANCE集團(tuán)為例，該公司是全球照明領(lǐng)域領(lǐng)先供應(yīng)商之一，目前為上市公司木林森的子公司，產(chǎn)品和服務(wù)包含LED光源、燈具、智能和聯(lián)網(wǎng)智能家居及智能建筑解決方案等。2019年合作之初，LEDVANCE集團(tuán)主要采購(gòu)玉米燈和少量工礦燈；2020年起批量采購(gòu)玉米燈、工礦燈，并開(kāi)始少量采購(gòu)路燈、壁燈等品類；2021年隨著合作的進(jìn)一步深入，開(kāi)始大批量采購(gòu)戶外照明、工業(yè)照明、特種照明的多系列主要燈種。

據(jù)招股書(shū)顯示，2019年至2021年，聯(lián)域光電對(duì)LEDVANCE集團(tuán)的銷售收入分別為3334.24萬(wàn)元、7418.59萬(wàn)元和14378.62萬(wàn)元，其中2019年，LEDVANCE集團(tuán)位列聯(lián)域光電第三大客戶，2020年和2021年則均為第一大客戶。

值得注意的是，根據(jù)2021年12月木林森公布的調(diào)研信息顯示，在木林森收購(gòu)朗德萬(wàn)斯后，已將朗德萬(wàn)斯海外18家工廠關(guān)閉了17家，只剩1家俄羅斯工廠。同時(shí)，木林森計(jì)劃將已有的LED照明封裝產(chǎn)品逐步導(dǎo)入至朗德萬(wàn)斯的供應(yīng)鏈，與朗德萬(wàn)斯的光源業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的布局協(xié)同。

從木林森半年報(bào)來(lái)看，2022年上半年，木林森實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入81.09億元，較上年同期下降11.16%，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)2.02億元，較上年同期下降68.73%。其中，朗德萬(wàn)斯品牌產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入47.79億元，對(duì)應(yīng)的營(yíng)業(yè)成本較上年同比增加8.71%，毛利率同比下降5.63%。

對(duì)于業(yè)績(jī)下滑的原因，木林森表示，受國(guó)際環(huán)境不穩(wěn)定及國(guó)內(nèi)疫情反復(fù)影響，行業(yè)下游終端需求減少，影響了公司部分產(chǎn)品的銷售和新產(chǎn)品的市場(chǎng)推廣，外加上半年公司生產(chǎn)所需銅、鋁等原材料價(jià)格波動(dòng)，各因素疊加給公司上半年的收入增長(zhǎng)與業(yè)績(jī)成長(zhǎng)帶來(lái)了階段性的挑戰(zhàn)。具體到LED照明行業(yè)的發(fā)展情況，木林森也明確表示，2022年上半年LED景氣度有所波動(dòng)，中國(guó)LED市場(chǎng)未能延續(xù)去年的爆發(fā)性增長(zhǎng)趨勢(shì)，上游產(chǎn)業(yè)鏈、顯示屏廠商、下游渠道的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也都更為理性。

隨著木林森和朗德萬(wàn)斯需求的銳減，以及木林森相關(guān)業(yè)務(wù)的導(dǎo)入計(jì)劃，聯(lián)域光電很大程度上將面臨來(lái)自第一大客戶LEDVANCE集團(tuán)的砍單風(fēng)險(xiǎn)。反映到對(duì)聯(lián)域光電訂單的影響來(lái)看，2022年上半年，聯(lián)域光電對(duì)LEDVANCE集團(tuán)的銷售收入為4953.56萬(wàn)元，占其收入的比例由此前的11.77%降至7.99%，LEDVANCE集團(tuán)已由之前的第一大客戶降為第二大客戶，未來(lái)不排除該大客戶繼續(xù)大幅砍單的可能。

此外，在下游市場(chǎng)需求變動(dòng)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素的影響下，除LEDVANCE集團(tuán)外，聯(lián)域光電其他大客戶砍單風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大，因此公司的前景并不樂(lè)觀。

靠代工模式生存

毛利率不及同行

據(jù)招股書(shū)顯示，聯(lián)域光電主要以O(shè)DM模式為國(guó)際品牌商或區(qū)域品牌商提供LED照明產(chǎn)品。報(bào)告期內(nèi)，聯(lián)域光電的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入全部來(lái)自O(shè)DM直銷模式，金額分別為5.22億元、6.30億元、12.21億元和6.20億元。作為一家100%純ODM代工廠，聯(lián)域光電并沒(méi)有自主品牌，也就談不上品牌附加值了。在此背景之下，聯(lián)域光電的毛利率表現(xiàn)自然不如那些擁有自主品牌的可比公司。

報(bào)告期內(nèi)，聯(lián)域光電的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為26.50%、23.93%、19.88%和21.69%，整體呈下降趨勢(shì)，其中2020年和2021年分別同比下滑2.57%和4.05%。而在招股書(shū)中，其選取的同行業(yè)公司包括：得邦照明、光莆股份、陽(yáng)光照明、立達(dá)信、恒泰照明。這五家同行業(yè)公司在報(bào)告期內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率平均值分別為28.76%、28.91%、22.90%和24.58%，均高于聯(lián)域光電的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率。

由于同行業(yè)可比公司中，立達(dá)信、陽(yáng)光照明除ODM、OEM業(yè)務(wù)外，還兼有部分自主品牌業(yè)務(wù)，并且從招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，前述公司自主品牌模式下的毛利率水平約在30%至45%之間，OEM模式下的毛利率水平約在20%至35%之間，顯然，自主品牌模式下的毛利率更高，因此，100%ODM代工模式的聯(lián)域光電，其毛利率表現(xiàn)明顯弱于同行。

具體來(lái)看，LED燈具、LED光源是聯(lián)域光電兩大主營(yíng)產(chǎn)品。產(chǎn)品銷售單價(jià)方面，報(bào)告期內(nèi)，LED燈具的平均單價(jià)分別為331.74元/個(gè)、294.06元/個(gè)、268.20元/個(gè)和296.22元/個(gè)，2020年至2022年上半年，平均單價(jià)增幅分別為-11.36%、-8.79%和10.45%；同期，LED光源的平均單價(jià)分別為144.96元/個(gè)、126.12元/個(gè)、121.56元/個(gè)和136.06元/個(gè)，2020年至2022年上半年，平均單價(jià)增幅分別為-13.00%、-3.62%和11.93%。

再來(lái)看單位成本，報(bào)告期內(nèi)，LED燈具的平均成本是247.20元/套、222.40元/套、213.94元/套和231.30元/套，2020年至2022年上半年，平均成本增幅分別為-10.03%、-3.08%和8.11%；同期，LED光源的平均成本是101.94元/套、90.59元/套、90.44元/套和101.19元/套，2020年至2022年上半年，平均成本增幅分別為-11.13%、-0.17%和11.89%。

從上述數(shù)據(jù)可知，2020年和2021年，聯(lián)域光電主要產(chǎn)品的平均單價(jià)下降幅度均超過(guò)了平均成本下降幅度，這直接導(dǎo)致其相應(yīng)產(chǎn)品毛利率的下滑，2022年上半年情況雖略有好轉(zhuǎn)，但相關(guān)影響并不算大。對(duì)于一家缺乏自主品牌，以為別人代工為生的企業(yè)，自主能力缺失，議價(jià)能力不高，經(jīng)營(yíng)上受限于人都是其問(wèn)題所在，而如何擺脫這些桎梏，打造出深受市場(chǎng)歡迎的自有品牌，則是企業(yè)管理層需要考慮的問(wèn)題。

“勞務(wù)派遣”用工比例違規(guī)

“勞務(wù)外包”信息披露不詳

根據(jù)國(guó)內(nèi)IPO上市管理辦法的要求，擬IPO企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的相關(guān)領(lǐng)域，包括用工方面要符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。然而，很多IPO公司都通過(guò)使用勞務(wù)派遣員工的方式來(lái)緩解人工成本較高的難題，其中部分企業(yè)在使用勞務(wù)派遣員工方面甚至存在違規(guī)現(xiàn)象，那聯(lián)域光電的情況又如何呢？

根據(jù)招股書(shū)顯示，2019年至2021年，聯(lián)域光電的員工人數(shù)分別為730人、932人和1574人，呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，人工成本上漲壓力較大。因此，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中聯(lián)域光電也存在大量使用勞務(wù)派遣員工的情況。2019年至2021年，公司勞務(wù)派遣的人數(shù)分別為92人、102人和71人，占公司總用工人數(shù)比例分別為11.19%、9.86%和4.32%。

從勞務(wù)派遣人員的占比情況來(lái)看，2019年聯(lián)域光電已經(jīng)違反了《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》中的用工單位使用被派遣勞動(dòng)者數(shù)量不得超過(guò)其用工總量10%的規(guī)定。2020年其則存在打“擦邊球”的行為，其勞務(wù)派遣人員比例與10%的“紅線”僅相差0.14%。這種情況下，不排除其因違反相關(guān)規(guī)定，而被相關(guān)部門處罰的可能性。

雖然，聯(lián)域光電在招股書(shū)中解釋稱，公司是因春節(jié)前用工緊張、員工流動(dòng)性大等問(wèn)題，才存在“部分”輔助性、臨時(shí)性、技術(shù)含量較低且替代性較強(qiáng)的崗位，并且已經(jīng)不斷優(yōu)化用工方式，并根據(jù)實(shí)際情況展開(kāi)整改工作，但聯(lián)域光電對(duì)于“部分”崗位的具體情況并未作出詳細(xì)披露。

那么，聯(lián)域光電又是如何對(duì)用工方式“優(yōu)化”并“整改”的呢？《紅周刊》注意到，2019年至2022年上半年，公司分別向福樺保安支付勞務(wù)外包費(fèi)6.80萬(wàn)元、48.25萬(wàn)元、55.90萬(wàn)元和59.69萬(wàn)元。可以看出，自2020年開(kāi)始，聯(lián)域光電的勞務(wù)外包費(fèi)用開(kāi)始激增，而正是當(dāng)年，其勞務(wù)派遣人員數(shù)量開(kāi)始減少，這意味著，其很可能用“勞務(wù)外包”的方式替代了原來(lái)“勞務(wù)派遣”的用工方式。

值得一提的是，勞務(wù)派遣用工存在10%的比例限制，而勞務(wù)外包則不受限制，因此，越來(lái)越多的企業(yè)采用“勞務(wù)外包”作為降低企業(yè)用工成本的重要手段，其中就有不少擬IPO企業(yè)存在以勞務(wù)外包形式規(guī)避勞務(wù)派遣相關(guān)法律義務(wù)的情形，而企業(yè)是否存在通過(guò)“假外包，真派遣”損害被派遣勞動(dòng)者合法權(quán)益的問(wèn)題，便成為了監(jiān)管層IPO審核中的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。

根據(jù)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（2020年6月修訂）》相關(guān)內(nèi)容，部分首發(fā)企業(yè)存在將較多的勞務(wù)活動(dòng)交由專門勞務(wù)外包公司實(shí)施的情況的，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性等情況（比如是否為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的實(shí)體、是否具備必要的專業(yè)資質(zhì)、業(yè)務(wù)實(shí)施及人員管理是否符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定、發(fā)行人與其發(fā)生業(yè)務(wù)交易的背景及是否存在重大風(fēng)險(xiǎn)）、勞務(wù)公司是否專門或主要為發(fā)行人服務(wù)（服務(wù)的合理性及必要性、關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)定及披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整）、勞務(wù)公司的構(gòu)成及變動(dòng)情況等（勞務(wù)外包合同的主要內(nèi)容、勞務(wù)數(shù)量及費(fèi)用變動(dòng)是否與發(fā)行人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相匹配、勞務(wù)費(fèi)用定價(jià)是否公允、是否存在跨期核算），進(jìn)行充分論證，并發(fā)表明確意見(jiàn)。

然而，對(duì)于外包公司的相關(guān)內(nèi)容，聯(lián)域光電在招股書(shū)中的表述卻相當(dāng)簡(jiǎn)略，僅提到勞務(wù)外包由福樺保安提供保安服務(wù)，內(nèi)容主要為安保等輔助性工作等，因此，其這方面的信息披露存在明顯的不足，對(duì)此，還需要聯(lián)域光電及其保薦機(jī)構(gòu)補(bǔ)充披露。

（本文已刊發(fā)于2022年12月31日《紅周刊》，文中提及個(gè)股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關(guān)鍵詞： 勞務(wù)派遣 年上半年