截至目前,42家A股上市銀行的一季報數(shù)據(jù)已經(jīng)全部披露,但與往年相比,今年一季報上市銀行的業(yè)績分化明顯,有的凈利潤增速超過20%,有的則出現(xiàn)了負增長的跡象。即使是曾經(jīng)的銀行龍頭,從今年一季報的業(yè)績表現(xiàn)來看,也存在一定的壓力。
從具體數(shù)據(jù)分析,包括杭州銀行、江蘇銀行、蘇州銀行、無錫銀行的凈利潤同比增速均在20%以上。緊隨其后,包括成都銀行、寧波銀行、青島銀行等上市銀行,凈利潤增速均在15%以上。
(資料圖片僅供參考)
與之相比,國有大行與頭部股份行的營收與凈利潤增速,卻出現(xiàn)了不同程度上的放緩跡象。
例如,興業(yè)銀行與浦發(fā)銀行,今年一季報卻出現(xiàn)了營收與凈利潤同比下降的跡象。浦發(fā)銀行的凈利潤降幅更是達到了18.35%、興業(yè)銀行的凈利潤同比降幅也達到8.93%。
國有大行方面,工行成為國有大行中唯一出現(xiàn)營收下降的上市銀行。與此同時,包括工行、中國銀行、建設(shè)銀行等國有大行,今年一季報凈利潤增速卻不到1%的水平,其凈利潤同比增速分別為0.02%、0.5%和0.26%。
有著“零售之王”稱號的招商銀行,今年一季報也罕見出現(xiàn)了營收負增長的跡象,凈利潤增速創(chuàng)出了近年來的新低水平,近年來首次錄得個位數(shù)的凈利潤增速水平。
這兩年A股銀行股的表現(xiàn)存在明顯分化的跡象,特別是在2023年,國有大行與股份行或者城商行之間的股價表現(xiàn)分化明顯。
例如,工行、農(nóng)行、建行、中行、郵儲與交行的年內(nèi)漲幅,分別是8.76%、17.53%、12.08%、16.14%、19.26%和17.51%。換言之,除了工行之外,其余國有大行的年內(nèi)漲幅均超過10%。
股份行方面,最具代表性的招行、興業(yè),今年以來的跌幅分別為-9.82%和-2.10%。城商行龍頭寧波銀行的年內(nèi)跌幅為-15.62%。
即使部分股份行與城商行的業(yè)績表現(xiàn)比較平穩(wěn),但從股價的表現(xiàn)分析,更可能屬于“殺估值”的性質(zhì)。至于國有大行上漲的原因,既有前期估值極限壓低后的修復需求,也有高企的分紅率吸引了避險資金的參與需求。
經(jīng)歷了一輪“殺估值”的走勢后,國有大行與股份行之間的估值差距正在逐漸縮小,部分股份行和城商行的估值分位值已經(jīng)跌至了歷史估值低點的水平,相應(yīng)的股息率也隨之提升。
截至目前,招商銀行的股息率已經(jīng)突破5%、興業(yè)銀行股息率突破6%,且估值水平正逐漸與國有大行靠攏。從市場的價格表現(xiàn)分析,似乎對部分股份行的估值定價逐漸向國有大行傾斜,這也反映出市場資金的謹慎性。
美國上市銀行的倒閉危機,或?qū)θ蜚y行股構(gòu)成或多或少的沖擊影響。繼硅谷銀行之后,美國第一共和銀行也在等待救援。短時間內(nèi),美國銀行股跌幅巨大,給市場造成的心理壓力不小。不過,對A股市場而言,似乎把這一擔憂情緒過度宣泄,畢竟中美上市銀行的風險管理體系不一樣,彼此之間的監(jiān)管要求也不同,抗風險能力也是有著本質(zhì)上的區(qū)別。
從2021年初以來,A股白馬股出現(xiàn)了一輪深度調(diào)整的走勢,無論是白酒股、銀行股,還是家電股等,相應(yīng)的龍頭股也出現(xiàn)了不同程度上的下跌表現(xiàn)。
近兩年的深度調(diào)整行情,更可能定義為“殺估值”的走勢。從市場“殺估值”的力度來看,白酒巨頭的估值已經(jīng)從歷史峰值跌至了合理估值范圍附近,龍頭銀行的估值也從合理估值跌至了歷史估值低點的水平。
如果市場已經(jīng)完成了估值回歸的任務(wù),那么接下來就需要耐心等待基本面拐點以及情緒拐點的確立。隨著經(jīng)濟基本面的逐漸回暖,銀行股的基本面拐點估計會逐漸形成,但市場尋底并非一朝一夕可以完成。從投資性價比來看,部分銀行龍頭股的估值已經(jīng)非常便宜,股息率的吸引力也是比較高,即使不考慮中短期的差價收益因素,僅從股息分紅的角度出發(fā),部分龍頭的回本時間也是明顯縮短,投資性價比也在逐漸提升。
關(guān)鍵詞: