雙十一”活動在如火如荼地進(jìn)行。
近日,消費(fèi)者李女士告訴北京青年報(bào)記者,自己預(yù)訂的Lululemon一款T恤預(yù)售價(jià)220元,
而10月31日晚正式開售后僅需200元,令自己無法接受。
不少消費(fèi)者也遇到類似情況,包括斯凱奇、優(yōu)衣庫、歐萊雅等品牌預(yù)售商品比直接買還要貴,他們紛紛表示感覺被欺騙了。
不過,律師表示,商家并無宣傳承諾“預(yù)售是最低價(jià)”,或者“預(yù)售價(jià)格低于正式開售”,因此在法律上沒有過錯(cuò),
對于商家的文字游戲,消費(fèi)者終究難以追責(zé)。
發(fā)現(xiàn)
預(yù)售商品比直接買貴幾十元
消費(fèi)者李女士表示,自己在10月24日天貓“雙十一”活動一開始時(shí),便加入“預(yù)售大軍”,將喜歡的商品紛紛加入購物車并逐一支付定金,其中一件Lululemon的T恤,定金20元,尾款200元,總價(jià)為220元,李女士當(dāng)即支付了定金。當(dāng)時(shí),每樣商品在支付定金前,都會彈出“定金不退”的提示說明。李女士表示,自己這樣做正是認(rèn)準(zhǔn)了“預(yù)售”是“雙十一”活動最便宜的階段,并且自己對平臺和商家也十分信任,所以才愿意提前這么久支付這份定金。
誰知,在11月1日,當(dāng)她前去支付尾款時(shí)才發(fā)現(xiàn),自己之前花總價(jià)220元購買的衣服,加上店鋪贈送的20元無門檻優(yōu)惠券,直接購買只要200元。東西還沒到手,就“降價(jià)”20元,李女士十分氣憤,去找店鋪理論,最終通過“價(jià)保”完成了差價(jià)退款。
“預(yù)售承諾的價(jià)格比‘雙十一’貴,我下了定金比直接買貴,交尾款的時(shí)候顯示的還是原先的價(jià)格。感覺被店鋪‘黑’了一把”,李女士表示,這個(gè)價(jià)格保護(hù)的政策,自己此前也不知道,還是在社交媒體平臺上刷出來的,如果不是偶然了解到這個(gè)政策,那么這個(gè)錢就要不回來了。
輿論
消費(fèi)者:被“雙十一”套路玩弄
北青報(bào)記者發(fā)現(xiàn),擁有類似經(jīng)歷的消費(fèi)者并不在少數(shù)。有消費(fèi)者表示,自己在天貓“優(yōu)衣庫官方旗艦店”買了一款男裝羽絨服,預(yù)售定金80元,尾款750元,使用優(yōu)惠券后自己實(shí)付款764.71元。誰知“雙十一”商品一正式開售,商家又推出一個(gè)滿500減50的優(yōu)惠券,這樣算下來又比自己通過預(yù)售購買的價(jià)格要便宜16.05元。另一位消費(fèi)者同樣在該店鋪購買了一款女士羽絨服,定金40元,尾款299元,實(shí)付款339元,結(jié)果商品開售后店鋪又上線30元優(yōu)惠券,這件衣服僅309元就可以購買,差價(jià)30元。
在“SKECHERS運(yùn)動旗艦店”“SKECHERS斯凱奇兒童旗艦店”內(nèi),大量消費(fèi)者宣稱在相信了賣家所說的“冰點(diǎn)價(jià)”后,也遇到了類似問題。一名消費(fèi)者表示,自己在這里為了商家宣稱的“冰點(diǎn)價(jià)”,湊夠優(yōu)惠條件,為三雙鞋子支付了定金,分別為50元,最終支付尾款加上定金,總實(shí)付款為958元。而自己重新將三雙鞋加入購物車,直接付款時(shí),最終價(jià)格顯示939元。“規(guī)則很亂,有很多優(yōu)惠券,很多套路,什么滿減、VIP折扣、消費(fèi)券等等,我也搞不清到底是怎么算出來這個(gè)優(yōu)惠價(jià)的。”該消費(fèi)者表示。
此外,包括歐萊雅等多個(gè)品牌的消費(fèi)者也遇到了類似問題。
“我是在社交網(wǎng)站上看到別人說這個(gè)情況,才去看自己的訂單,發(fā)現(xiàn)自己也有這樣的情況。然后我跟周圍同事說了,結(jié)果基本買了預(yù)售的每個(gè)人都有類似的情況。好多人還不知道呢,一般買預(yù)售的誰交完錢還返回去再看啊。”李女士對北青報(bào)記者說。
律師
沒承諾不違法消費(fèi)者難追責(zé)
北青報(bào)記者以用戶的名義咨詢相關(guān)店鋪,一位客服表示,“價(jià)格波動,以最終實(shí)時(shí)顯示售價(jià)為準(zhǔn)”,還有的則在提交商品明細(xì)后表示,需要核實(shí)。但并未有客服對此表示歉意,或是教給消費(fèi)者如何利用“價(jià)格保護(hù)”等功能,去維護(hù)自己的合法權(quán)益,真正要回差價(jià)。
那么,商家的這種“雙十一”預(yù)售價(jià)比直接購買價(jià)格更高的行為,是否涉嫌違法違規(guī)呢?北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌對北青報(bào)記者表示,這種情況不屬于違法的范疇,但是“如商家承諾保價(jià),消費(fèi)者可以主張適用保價(jià)規(guī)則退還差價(jià),如商家不同意或未承諾保價(jià),消費(fèi)者可以向平臺投訴”。因此,對于消費(fèi)者來說,不能以預(yù)售價(jià)更高這一理由去直接投訴商家違法。
原來“雙十一”的價(jià)格不一定是最低的、預(yù)售價(jià)格也不一定是低于正式購買時(shí)的,知道了這一點(diǎn),不少消費(fèi)者都表示上了商家“文字游戲”的當(dāng)。那么,商家在這個(gè)過程中是否涉嫌違規(guī)呢?上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人,法學(xué)博士李旻律師告訴北青報(bào)記者,“判斷是否違規(guī),要看店家在售賣這個(gè)商品的時(shí)候有沒有保價(jià)的承諾,或者最低價(jià)格的承諾,如果有這類承諾的話,一般來講是可以要求退差價(jià)的;如果是沒有承諾的話,因?yàn)樯唐返膬r(jià)格它是會有浮動的,那這個(gè)很難講是違法行為。”
對于消費(fèi)者,李律師也表示,“建議消費(fèi)者在購買商品的時(shí)候,看清店鋪的一些商品介紹有無保價(jià)或者最低價(jià)格的承諾,在不確定的情況下,可以跟客服多多聯(lián)系。一旦發(fā)生問題了,消費(fèi)者可以第一時(shí)間找到消保委或者其他的有關(guān)部門進(jìn)行處理。另外,如果有保價(jià),或者有客服進(jìn)行過最低價(jià)格承諾的,應(yīng)及時(shí)留下截圖和證據(jù),作為相應(yīng)的維權(quán)依據(jù)。”
(文/本報(bào)記者溫婧)
關(guān)鍵詞: 雙十一預(yù)售價(jià) 預(yù)售是最低價(jià) 預(yù)售商品 預(yù)售承諾的價(jià)格