近期，飛依諾科技股份有限公司（下稱“飛依諾”）提交了招股說明書，擬于科創(chuàng)板IPO上市。

翻閱飛依諾的招股說明書，IPO日報發(fā)現(xiàn)，公司對境外收入和經(jīng)銷商較為依賴。政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠占公司利潤總額比重一度超過100%。另外，飛依諾和一眾公司高層、股東還因“侵權(quán)”被通用公司告上法庭，涉訴金額高達(dá)3000萬元。

境外收入是主力

(資料圖)

飛依諾是一家數(shù)字化彩超設(shè)備生產(chǎn)商。公司專注于數(shù)字化彩色超聲診斷儀及其相關(guān)技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。經(jīng)過多年發(fā)展，飛依諾已形成較豐富的產(chǎn)品體系，主要通過為下游經(jīng)銷商或終端客戶提供適用于不同場景的產(chǎn)品來實現(xiàn)收入和利潤。

公司產(chǎn)品介紹來源：招股說明書

2019年-2021年及2022年上半年（下稱“報告期”），公司分別實現(xiàn)營業(yè)收入26956.35萬元、30159.11萬元、44647.46萬元和19281.31萬元，實現(xiàn)凈利潤分別為6704.87萬元、1653.44萬元、3643.54萬元和-884.25萬元。

可以看出，飛依諾營業(yè)收入整體保持增長，但公司凈利潤存在較大波動，另外2022年上半年還處于虧損狀態(tài)。

報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)收入為營業(yè)收入的主要來源。公司其他業(yè)務(wù)收入主要為部分運保費、售后服務(wù)等相關(guān)收入，報告期內(nèi)該部分收入金額及占比較小。

值得注意的是，飛依諾已在歐洲、南美、亞洲和非洲等多個海外市場實現(xiàn)產(chǎn)品銷售。2022年上半年，公司境外收入已達(dá)主營業(yè)務(wù)收入的七成。

報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)境外銷售收入15970.73萬元、17090.9萬元、27163.68萬元和13474.9萬元，占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為59.75%、58.05%、62.63%和72.41%，為公司營業(yè)收入的主要構(gòu)成部分。飛依諾表示，公司未來將持續(xù)保持境內(nèi)外業(yè)務(wù)同步發(fā)展策略，境外銷售收入規(guī)模及占比可能進(jìn)一步上升。

境外收入占比較高會給公司經(jīng)營帶來一定風(fēng)險，這其中包括匯率波動風(fēng)險。匯率波動會對飛依諾出口產(chǎn)品的價格競爭力及毛利率水平產(chǎn)生一定的影響，同時對公司匯兌損益產(chǎn)生影響。

受匯率波動的影響，報告期內(nèi)飛依諾的匯兌損益分別為-69.03萬元、668.25萬元、129.8萬元和-538.92萬元。

以上種種因素的影響也反映在了公司毛利率上。

飛依諾指出，公司主營業(yè)務(wù)毛利率受銷售區(qū)域及產(chǎn)品系列結(jié)構(gòu)性差異、匯率波動、銷售自身價格變動、原材料采購價格波動等因素影響。

報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務(wù)毛利率逐漸下降，分別為57.35%、57.35%、54.59%和51.02%。

順帶一提，公司毛利主要來自于主營業(yè)務(wù)毛利，主營產(chǎn)品為數(shù)字化彩超設(shè)備及相關(guān)產(chǎn)品，其中數(shù)字化彩超設(shè)備產(chǎn)品收入占比整體超過90%。

對比報告期內(nèi)同行業(yè)上市公司主營產(chǎn)品數(shù)字化彩超設(shè)備產(chǎn)品毛利率，飛依諾還存在一定差距。

報告期內(nèi)，飛依諾主營產(chǎn)品數(shù)字化彩超設(shè)備產(chǎn)品毛利率分別為57.62%、57.68%、54.9%和50.93%，同行可比公司均值分別為64.77%、64.11%、63.29%、62.96%。盡管同行業(yè)公司中因細(xì)分產(chǎn)品類型、銷售模式、運營模式及規(guī)模體量等因素，相關(guān)產(chǎn)品毛利率水平有所差異，但報告期內(nèi)，公司主營產(chǎn)品毛利率一直低于同行業(yè)可比上市公司平均水平。

“仰仗”經(jīng)銷商和政府補(bǔ)助

飛依諾的實際控制人為奚水和田園夫婦。二人合計持有飛依諾股東麗水晨鑫、麗水高森、麗水鵬淼、麗水志焱的執(zhí)行事務(wù)合伙人麗水原垚100%的股權(quán)，通過麗水原垚間接控制飛依諾合計49.2195%的表決權(quán)，為公司的實際控制人。

報告期內(nèi)，公司的銷售費用率一直高于同行可比公司的平均水平，且變動趨勢不一致。同行可比公司的銷售費用率均值分別為22.62%、18.86%、17.91%、15.51%，呈逐漸下降趨勢。飛依諾銷售費用率分別為35.92%、26%、22.56%、24.77%，整體先降后升。

飛依諾以經(jīng)銷模式作為主要銷售模式。報告期內(nèi)，公司經(jīng)銷收入占主營業(yè)務(wù)收入比例超過90%。

具體來看，公司主營業(yè)務(wù)收入中經(jīng)銷收入分別為24253.02萬元、28686.04萬元、40756.54萬元和17540.78萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為90.74%、97.43%、93.96%和94.26%。

作為創(chuàng)新型研發(fā)企業(yè)，公司從政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠兩方面獲得了不少幫助。

報告期內(nèi)，政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠占公司利潤總額比重一度超過100%。

數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，飛依諾計入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助金額和軟件產(chǎn)品增值稅即征即退金額合計占利潤總額比重分別為29.41%、111.6%、65.32%、-96.13%。

公司在招股書中表示，若未來國家主管部門對相關(guān)稅收優(yōu)惠政策、政府補(bǔ)助政策作出調(diào)整或其他原因?qū)е鹿静辉俜舷嚓P(guān)的認(rèn)定或鼓勵條件，公司無法享受上述稅收優(yōu)惠政策及政府補(bǔ)助，則可能對經(jīng)營業(yè)績和盈利能力產(chǎn)生較大不利影響。

提起創(chuàng)新研發(fā)，公司還因“侵權(quán)”被通用電氣公司告上法庭。公司作為被告涉及賠償金額3000萬元人民幣，目前案件尚在審理中。

2015年3月9日，General Electric Company(通用電氣公司)、通用電氣醫(yī)療系統(tǒng)(中國)有限公司（下稱“原告”或“通用公司”）向江蘇省無錫市中級人民法院提起民事訴訟，指控公司及奚水、田園、高文友、賈志遠(yuǎn)、費鵬豪、周鄂林、陳惠人、吳方剛、郭建軍（以上均為飛依諾公司股東，下稱“被告”）侵害其數(shù)字化超聲診斷儀產(chǎn)品操作系統(tǒng)軟件中所包含相關(guān)算法的商業(yè)秘密。

值得留意的是，被指控人員中奚水、田園、高文友、賈志遠(yuǎn)、費鵬豪、陳惠人、吳方剛均曾任職于通用公司。

通用公司訴請法院判令:(1)被告立即銷毀其掌握的載有原告的任何商業(yè)秘密信息的文件、圖表和電子文檔等物質(zhì)載體，并不得以任何方式繼續(xù)使用原告的任何商業(yè)秘密;(2)飛依諾立即停止生產(chǎn)、委托生產(chǎn)、授權(quán)他人生產(chǎn)和銷售侵犯原告商業(yè)秘密的數(shù)字化超聲診斷儀產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的成品(包括召回并銷毀已經(jīng)售出的產(chǎn)品)、半成品、技術(shù)資料、說明書、宣傳材料及其電子文檔;(3)飛依諾就其侵犯原告商業(yè)秘密的行為公開發(fā)表聲明，消除其侵權(quán)行為給原告和行業(yè)造成的不良影響;(4)被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣3000萬元(暫定數(shù)額，原告保留在訴訟過程中進(jìn)一步追加的權(quán)利)，其中包括原告為制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查費、公證費、翻譯費和律師費等實際費用。

飛依諾在招股書中稱，該案件涉及的商業(yè)秘密不屬于公司的核心技術(shù)，未對公司持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響，不構(gòu)成本次發(fā)行上市的實質(zhì)法律障礙，不會導(dǎo)致公司不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法(試行)》第十二條第(三)款規(guī)定的發(fā)行條件。

不過，該案涉訴金額較大且被訴主體涉及公司的實際控制人、部分董事、監(jiān)事、高級管理人員及核心技術(shù)人員，公司存在因訴訟判決引致相關(guān)自然人不滿足董監(jiān)高任職資格，進(jìn)而導(dǎo)致公司不滿足發(fā)行條件的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞： 報告期內(nèi) 政府補(bǔ)助