(資料圖片僅供參考)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京6月27日訊 上海證券交易所網(wǎng)站近日發(fā)布對(duì)新潮能源（600777.SH）的監(jiān)管工作函。處理事由為就公司提起執(zhí)行異議之訴提出監(jiān)管要求。處理日期為2023年6月26日。

新潮能源今日發(fā)布涉及訴訟的公告。新潮能源近期收到四川省成都市錦江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“錦江區(qū)法院”）作出的（2023）川0104執(zhí)異352號(hào)及（2023）川0104執(zhí)異353號(hào)兩份《執(zhí)行裁定書(shū)》，裁定：將新潮能源追加為兩案被執(zhí)行人；若不服裁定，向錦江區(qū)法院提起執(zhí)行異議之訴。

收到前述《執(zhí)行裁定書(shū)》后，公司第一時(shí)間向錦江區(qū)法院了解情況，隨即啟動(dòng)司法訴訟程序。經(jīng)溝通，兩案現(xiàn)已由四川省成都市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“成都中院”）受理；公司于近日收到成都中院下達(dá)的（2023）川01民初567號(hào)及（2023）川01民初568號(hào)《受理案件通知書(shū)》。

涉案的金額為兩案合計(jì)不超過(guò)6億元人民幣（以公司對(duì)合盛源投資金額6億元為限）。

兩案件具體情況如下：四川省高級(jí)人民法院就四川信托有限公司與哈密合盛源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“合盛源”）、唐萬(wàn)新等主體之間的兩項(xiàng)合同糾紛案作出（2018）川民初100號(hào)及（2018）川民初101號(hào)兩項(xiàng)《民事判決書(shū)》；判令合盛源就兩案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。新潮能源并非該兩案的債務(wù)主體。兩案強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，錦江區(qū)法院根據(jù)執(zhí)行申請(qǐng)人四川信托有限公司的申請(qǐng)，認(rèn)定新潮能源系被執(zhí)行人合盛源的股東，且新疆維吾爾自治區(qū)哈密市地區(qū)法院生效判決認(rèn)定新潮能源存在從合盛源抽逃出資的行為，故以此為由裁定追加新潮能源為兩項(xiàng)案件的被執(zhí)行人。公司不服前述《執(zhí)行裁定書(shū)》，遂提起民事訴訟程序，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

新潮能源認(rèn)為，本案中，被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）用于證明原告抽逃出資的新疆地區(qū)法院作出的裁判文書(shū)均已經(jīng)由審判監(jiān)督程序依法撤銷，原告不存在從合盛源公司抽逃出資的違法行為。案涉執(zhí)行裁定書(shū)裁定追加原告為被執(zhí)行人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。具體內(nèi)容請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)公司《關(guān)于公司部分銀行賬戶部分資金被凍結(jié)的進(jìn)展公告》（公告編號(hào)：2023-045）。

根據(jù)前述《執(zhí)行裁定書(shū)》記載：錦江區(qū)法院曾就兩案舉行公開(kāi)聽(tīng)證，新潮能源未參加聽(tīng)證，亦未作答辯。但事實(shí)上，公司此前并不知悉兩案情況，亦沒(méi)有收到過(guò)錦江區(qū)法院的司法文書(shū)或聽(tīng)證通知，故無(wú)法參加聽(tīng)證、亦無(wú)法及時(shí)作出答辯。前述情況剝奪了新潮能源參加聽(tīng)證程序及答辯的權(quán)利，程序違法。

合盛源系新潮能源參股公司。2016年12月，公司向合盛源支付6億元增資款，完成出資繳付義務(wù)。2019年，公司對(duì)該投資單項(xiàng)全額計(jì)提減值準(zhǔn)備6億元，計(jì)入2018年度資產(chǎn)減值損失。具體內(nèi)容請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)公司《關(guān)于投資參股哈密合盛源礦業(yè)有限責(zé)任公司的公告》（公告編號(hào)：2016-150）、《關(guān)于計(jì)提2018年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的公告》（公告編號(hào)：2019-030）。

新潮能源向成都市中級(jí)人民法院分別提交《民事起訴狀》，請(qǐng)求判決：不得追加原告為“（2018）川民初100號(hào)”《民事判決書(shū)》及“（2018）川民初101號(hào)”《民事判決書(shū)》案件的被執(zhí)行人。

關(guān)鍵詞：