這年頭,飯可以亂吃,藥也可以亂吃。但是,話不可以亂說,“市”也不可以亂救。
(資料圖片僅供參考)
最近,原中房集團(tuán)董事長孟曉蘇在一次公開采訪中稱:“中國居民存款又增加了15萬億元,如果有1/3拿出來恢復(fù)對(duì)房屋、裝修等購買,中國經(jīng)濟(jì)不就能順利恢復(fù)了嗎?”引發(fā)了軒然大波。
孟曉蘇后來回應(yīng)說,他沒有逼低收入家庭買房的意思,“疫情三年受損害最大的是低收入家庭,生活質(zhì)量下降的主要是他們。因此,現(xiàn)在僅說‘支持剛需購房’或者說‘大力支持購買第一套房’,就不太現(xiàn)實(shí)了?!?strong>他認(rèn)為,需要鼓勵(lì)有支付能力的居民出錢購房,才能帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)與收入增長,也能讓低收入群體受益。
逼是逼不出來的,鼓勵(lì)也是鼓勵(lì)不出來的。房市這個(gè)坑很大,不能病急亂投醫(yī)。
01
新增存款是哪里來的?
持平而論,說孟曉蘇是要“逼迫低收入家庭買房”,我覺得是有迎合民粹情緒的過度解讀之嫌的。
孟曉蘇應(yīng)該沒想那么多。站在萬億規(guī)模宏觀的角度談房市,哪能想到什么低收入、高收入的彎彎繞繞。其實(shí),他的意思挺簡單的,怎么挖的坑就怎么填。
去年房地產(chǎn)銷售總額同比下降5萬億,不就是居民新增存款15萬億的三分之一嗎?如果“原路返回”,自然云淡風(fēng)輕。作為業(yè)內(nèi)資深人士,孟曉蘇有這樣的想法并不奇怪,也談不上多邪惡。在商言商,有立場也算正常。
后來他打補(bǔ)丁說的“鼓勵(lì)有支付能力的居民出錢購房”云云,反而有“胡不食肉糜”之嫌。孟董可能沒注意到,這幾年下來,“有支付能力的居民”可能比房地產(chǎn)銷售額的下降幅度還大。居民存款數(shù)激增,并不是大家發(fā)財(cái)了,而是“錢罐子”減少了。
房市、股市不說也罷,連銀行理財(cái)也不安穩(wěn),投資風(fēng)險(xiǎn)上升,疊加收入降低,風(fēng)險(xiǎn)承受力下降,居民投資收縮,現(xiàn)金流向儲(chǔ)蓄。再加上消費(fèi)的被動(dòng)減少、主動(dòng)減少,錢都流向了儲(chǔ)蓄。
居民存款增長,并不是財(cái)富增量的蛋糕做大,而是投資和消費(fèi)的被動(dòng)收縮。其中有相當(dāng)部分是民生安全的底線,不管救什么市,都不能打這個(gè)錢的主意。
02
穩(wěn)房市,不能作為緩解地方債務(wù)的手段
房市確實(shí)要穩(wěn),作為支柱產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)應(yīng)該有良好發(fā)展的政策環(huán)境。但是,現(xiàn)在能做的也僅限于此。何時(shí)復(fù)蘇、復(fù)蘇到何種程度,取決于經(jīng)濟(jì)形勢,急不得。越是急于求成“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”,就越是容易走偏。
本輪房地產(chǎn)的大起大落,就是急于靠房地產(chǎn)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)引起的。2012年棚改加速,房地產(chǎn)下沉到三線以下城市,不具備房地產(chǎn)發(fā)展條件的地方政府一哄而上,走向了借新還舊的死循環(huán)。制造了大量的資產(chǎn)泡沫,堆積在地方債務(wù)中。房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)時(shí)有多爽,現(xiàn)在債務(wù)壓力就有多大。
如果今天我們還指望強(qiáng)行啟動(dòng)房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì),就會(huì)掉入相同的陷阱。更要不得的是把救房市,作為穩(wěn)住地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的“技術(shù)處理”手段。真能強(qiáng)行“逼出”居民儲(chǔ)蓄的不是房地產(chǎn)商,而是貨幣政策。大水漫灌式制造高通脹,貨幣貶值壓力“擠出”現(xiàn)金儲(chǔ)蓄,這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不能不防。
最直接的威脅來自地方政府的債務(wù)壓力,40萬億地方債,再加60多萬億城投債,足足100萬億之巨,確實(shí)壓力山大。如果這個(gè)壓力向上傳遞,勢必會(huì)傳導(dǎo)到貨幣政策。
因此,財(cái)政部在城投債的處置問題上,堅(jiān)持“誰家的孩子誰抱走”的市場化處理,是完全正確的。
現(xiàn)在有人把地方債務(wù)問題說得風(fēng)輕云淡,講什么“不可能爆雷,因?yàn)槲覀兪菬o限責(zé)任政府”云云,這種論調(diào)真可以說是別有用心了。哪有什么政府可以承擔(dān)無限責(zé)任的能力?中央的財(cái)政收入滿打滿算10萬億,如何承擔(dān)“無限責(zé)任”?強(qiáng)調(diào)“無限責(zé)任”就是打貨幣政策主意的捧殺。
“債務(wù)焦慮”不能引起政策變形,穩(wěn)房市不是解決地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的正解。更不應(yīng)該動(dòng)用貨幣政策的大殺器去為地方債務(wù)兜底。印出來的錢不是錢,而是債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的工具,等于讓居民儲(chǔ)蓄為地方債埋單,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并不會(huì)被消除,反而會(huì)因此放大。
60多萬億的城投債是風(fēng)險(xiǎn),40多萬億的房貸也是風(fēng)險(xiǎn)。如果后者的大規(guī)模爆雷,引發(fā)的后果會(huì)更嚴(yán)重。居民儲(chǔ)蓄的被動(dòng)增長一定程度上為40萬房貸提供了緩沖。這些錢不能被強(qiáng)行“驅(qū)趕”到房市。不管制造高通脹的強(qiáng)行驅(qū)趕,還是“鼓勵(lì)買房”的溫柔引導(dǎo),都不可取。
總之,穩(wěn)房市應(yīng)該著眼于經(jīng)濟(jì)長期健康發(fā)展,讓房地產(chǎn)回歸真實(shí)的市場邏輯,而不是急功近利的“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)”,更不是讓老百姓給地方債埋單。
關(guān)鍵詞: